Considerazioni sui film live dei TF

Proseguo qua la discussione staccata dal topic sul film TF4 perché non proprio di pertinenza, purtroppo l'inizio lo trovate ancora in questo topic, parte da qui:

viewtopic.php?p=159568#p159568

Premessa....................stiamo andato OT da parecchio, magari sarebbe meglio staccare tutta questa nostra discussione e accodarla ai topic in cui si discuteva in generale sui film...

Grazie della condiscendenza con cui spieghi a due mod ed ad uno staffer che stiamo andando da un paio di pagine un po' OT... per fortuna che ci sei tu che ci spieghi le regole del forum e come bisogna guardare i film al cinem...

Prego, figurati

Di nulla! La prossima volta che lo fai però lo prendo come una presa in giro da troll e ti mando un avviso privato! ^_^

...aspetta, non volevo prendere in giro nessuno, ho risposto scherzando perché pensavo che anche tu stessi scherzando ...davvero pensi che io volessi dare spiegazioni ai moderatori cosa vuol dire andare off topic??? Stavo solo consigliando che, a causa di queste divagazioni sui 3 film già usciti (divagazioni forse per colpa mia), forse stavamo andando off topic, ma spetta a voi valutarlo ed eventualmente spostare il tutto, io anzi rispondo qui perché non sono né capace, né in grado (come permessi immagino) a spostare un blocco di interventi in un nuovo topic, ci mancherebbe che mi metto a insegnare a voi come fare il vostro lavoro.

Ma se sperate di ottenere un film "bello" togliendo le parti che non vi piacciono (cito ad esempio solo quelle relative alle vicissitudini degli umani), scordatevi il film proprio, visto che gli spettatori aumentano perché insieme agli effetti speciali ci sono vicissitudini umane in cui si riconoscono. Se invece sperate di ottenere un film "bello" facendo quadrare meglio le cose, beh, sì, quello si può fare, ma a questo punto forse serviva inserire fin dall'inizio un supervisore del mondo TF che controllasse tutta la sceneggiatura dei 3 film...forse ormai è tardi...

Eh niente, non so se davvero non capisci o non vuoi capire: non si parla di togliere ma di rendere meglio le situazioni cogli umani, a scriverle meglio nella sceneggiature, che l'elemento umano nei tf è indispensabile e SI SA, sennò non sarebbero sulla Terra. E serve appunto un sceneggiatore decente, che il supervisore del mondo dei tf ( la Hasbro ) c'è già che da consulenze a Bay e soci, se non ti è noto, sennò a quest'ora ci trovavamo Optimus tutto blu e i tf che si esprimevano tutti a bip e grugniti.

Perlomeno i fan dei tf non sono come te li dipingi te, fissati con la G1 e basta, e per fortuna non sono tutti manco come te, che si fanno piacere a forza qualunque bruttura possa essere sfornata purchè abbia il marchio sopra, senza minimamente provare a porsi il pensiero di contestarla ma anzi difendendola ad oltranza.

Chiudiamo qui, ogni eventuale altra risposta a questo argomento va spostata su un thread apposito od eventuali chiarimenti vanno fatti privatamente.

Per fortuna allora che la maggior parte degli spettatori dei film dei TF (fans o non fans) sono invece come me, altrimenti si sarebbero fermati al primo

Comunque rispondo a questa parte pubblicando solo una intervista che fa capire FINALMENTE cosa intendo quando dico che "gli umani" servono a far immedesimare il pubblico, ho sottolineato le parti a cui mi riferisco, le "vicissitudini" degli umani che intendevo dire che non si possono togliere sono proprio quelle che voi digerite meno, quelle comiche, quelle simpatiche, quelle dove Sam è un imbranato, quelle familiari, quelle sentimentali, sono quelle che attirano il pubblico dei non-fans:

Alè, visto che ce l'hai fatta?

Cmq io ormai ho detto la mia più e più volte, quindi mi fermo qua.

Essendo stato io l'autore del post che ha dato il via a questo argomento, rispondo dicendo: gli umani sono in quale modo indspensabili, ma anche a me sono sembrate troppe le scene con solo umani di cui potevamo benissimo fare a meno, esempio di TF3 quando Sam e Carly arrivano nella base segreta Autobot e salta fuori un quarantotto perchè nessun civile poteva mettere piede nella base. Quella scena l'avrei tagliata dando più spazio al risveglio di Sentinel e gli altri Autobot che sputano a malapena due parole; ma ci sono mooooolte altre scene inutili nel corso di tutta la trilogia. Se fossi io al posto di Bay, non farei sicuramente un film senza umani, ma lo farei con pochi umani protagonisti, più dialoghi tra bot (Decepticon o Autobot) che siano, e lo farei durare non 2 ore e 30 di sicuro.
Una parte di me dice vorrebbe che la trilogia continuasse (sotto il controllo di Bay, così abbiamo iniziato così finiamo..), ma l'altra parte vorrebbe un bel reboot fatto da un regista come J.J. Abrams, o un Jon Favreau, mi andrebbe bene perfino Gore Verbinski (Pirati dei Caraibi 1-3, Rango), ma so che la spettacolarità non sarebbe molto probabilmente la stessa.
Questo dilemma mi divide, ma il vero problema oltre il regista è lo sceneggiatore ragazzi: davvero anche per questo capitolo hanno scelto un disastroso Ehren Kruger (TF 2-3)? Per almeno il quarto lo avrei sostiuito magari rimpiazzandolo con Del Toro o un Joss Whedon (si lo so, è già impengato con The Avengers 2...), o altri che abbiano una tecnica di scrittura migliore.
Detto questo, andrò comunque a vedere al cinema TF:AOE e me lo godrò come "spettatore normale intento a guardare un film di intrattenimento" o meglio ancora come " spettatore presente nella sala solo per godersi le esplosioni e la spettacolarità del film", che come risultato è di gran lunga migliore. Ma la mia parte da Fan non sarà mai completamente entusiasta per film come questi.

P.S.: rispondo a MeGrimlock: il fan è lo spettatore di serie B per eccellenza, in quanto noi siamo nettamente minori alle persone presenti al cinema intenzionate a guardare un film solo per la sua spettacolarità (sono molte queste persone, che corrispondono a più soldi per i produttori-registi-e studi vari, ergo "puntiamo su di loro e meno sui fan che facciamo prima").

Per fortuna allora che la maggior parte degli spettatori dei film dei TF (fans o non fans) sono invece come me, altrimenti si sarebbero fermati al primo

Eh guarda, invece che culo eh, che ne han fatti tre uno peggio dell'altro e ora c'è in cantiere il quattro...

Che poi il target di quei film siano gli ammerigani caciaroni che vogliono solo puppeculi e battute volgari non so quanto ti faccia onore, ma su una cosa ti dò ragione: i gusti della maggioranza fanno la fortuna di molti brand, guarda solo i cinepanettoni italiani.

Una parte di me dice vorrebbe che la trilogia continuasse (sotto il controllo di Bay, così abbiamo iniziato così finiamo..), ma l'altra parte vorrebbe un bel reboot fatto da un regista come J.J. Abrams, o un Jon Favreau, mi andrebbe bene perfino Gore Verbinski (Pirati dei Caraibi 1-3, Rango), ma so che la spettacolarità non sarebbe molto probabilmente la stessa.
Questo dilemma mi divide, ma il vero problema oltre il regista è lo sceneggiatore ragazzi: davvero anche per questo capitolo hanno scelto un disastroso Ehren Kruger (TF 2-3)? Per almeno il quarto lo avrei sostiuito magari rimpiazzandolo con Del Toro o un Joss Whedon (si lo so, è già impengato con The Avengers 2...), o altri che abbiano una tecnica di scrittura migliore.
Detto questo, andrò comunque a vedere al cinema TF:AOE e me lo godrò come "spettatore normale intento a guardare un film di intrattenimento" o meglio ancora come " spettatore presente nella sala solo per godersi le esplosioni e la spettacolarità del film", che come risultato è di gran lunga migliore. Ma la mia parte da Fan non sarà mai completamente entusiasta per film come questi.

P.S.: rispondo a MeGrimlock: il fan è lo spettatore di serie B per eccellenza, in quanto noi siamo nettamente minori alle persone presenti al cinema intenzionate a guardare un film solo per la sua spettacolarità (sono molte queste persone, che corrispondono a più soldi per i produttori-registi-e studi vari, ergo "puntiamo su di loro e meno sui fan che facciamo prima").

Finalmente vedo che si è compreso il mio punto di vista, condivido in pieno quanto hai scritto.

P.S.: rispondo a MeGrimlock: il fan è lo spettatore di serie B per eccellenza, in quanto noi siamo nettamente minori alle persone presenti al cinema intenzionate a guardare un film solo per la sua spettacolarità (sono molte queste persone, che corrispondono a più soldi per i produttori-registi-e studi vari, ergo "puntiamo su di loro e meno sui fan che facciamo prima").

Finalmente vedo che si è compreso il mio punto di vista, condivido in pieno quanto hai scritto.

Si continua a sbagliare la concezione di fan, vedo: una cosa è essere una fetta di pubblico minore, un'altra invece una fetta di pubblico di minorati che non va ascoltata per via delle "assurde" pretese tipo fare un film bello.

Ma poi, c'è pure il controsenso di portare un brand al cinema per farlo conoscere a più pubblico possibile e quindi creare nuovi fan e poi demonizzare questi perchè appunto magari chiedono un trattamento migliore per il brand che amano!!

La concezione di fan che hanno, o meglio, cui piacerebbe alle major è appunto quindi quella di decerebrato che compra tutto quello che esce per il brand a prescindere dalla qualità, come un film pieno di botti e sostanzialmente vuoto. Ihmo, a me questa definizione di fan non piace e non mi piace esservi classificato, poi se a qualcuno piace contento lui.

Purtroppo, la maggior parte dei fan è come viene dispregativamente descritta da JazzLuca, cioè che si fanno piacere qualunque cosa con il loro marchio sopra. Non parlo esclusivamente di Transformers, parlo in generale.

Un esempio? (mi attirerò parecchie inimicizie con questi esempi) I fan di Apple. I fan di Microsoft. I tifosi sfegatati di calcio (o di qualunque altro sport). Il pensiero comune più o meno è "chissenefrega se il brand per cui sono fan produce cose che fanno oggetivamente pena, io ho deciso che loro sono il meglio e così sarà." E' assurdo se ci pensate in questi temini, ma è anche la realtà.

Purtroppo i fan che valutano se una cosa del "proprio" brand gli piace o meno con dei parametri più o meno validi sono la minoranza e capisco come le grandi ditte cinematografiche fogliano fare il massimo profitto con il minimo sforzo... quindi niente film con trama ragionata, ma piuttosto film che sfruttino l'emozione visuale del momento, che va tanto di moda.
I fan che guardano i film usando il cervello si lamenteranno, ma purtroppo la loro voce è una goccia nel mare di grida entusiaste di persone che vanno al cinema solo per gli occhi, quindi verranno ignorati.

Dal canto mio continuerò a valutare il primo TFTM come un buon punto di partenza e ROTF e DOTM come due cavolate.

Guarda Supreme, onestamente ma anche no. Mi sembra inutile sottolineare che qui, e mi sembra siamo praticamente la totalità del fandom italiano di Transformers, i film di Bay sono a larghissima maggioranza tenuti per cosa oscena e riprovevole di cui vergognarsi.

Non è vero, per citare il Frusciante, che il fan non ci capisce una seha per definizione: prova provata, all'acquirente occasionale che compra Transformers Airachnid deluxe potrà sembrare un buon modello, cosa che nessun fan potrebbe MAI, IN ALCUN MODO, ASSOLUTAMENTE sostenere.

O per dire, il fan di Star Trek sa perfettamente che i film di Abrahams non hanno nulla dello spirito di Star Trek, ma ciò nonostante se li va a vedere e se li guarda per divertimento e per il gusto di sentire KHAAAAN! KHAAAAAAAAAAAAAAN!
Mentre magari lo spettatore occasionale va a guardare un film d'azione carino e pensa che quello sia Star Trek.

Sono convinto, per dirne una, che i fan di Star Wars che ritengono che i film di Star Wars siano tutti belli siano una minoranza, anche se probabilmente si son divertiti a vedere tutti i film, non fosse altro per il gusto di andare a vedere uno Star Wars.

Tutto dipende dalla qualità del prodotto che genera la passione: se uno è fan di Federico Moccia compra tutti i suoi libri e gli sembrano tutti belli. Se uno è fan di Alan Moore compra tutti i suoi fumetti ma non ha problemi a dirti che il Moore di oggi non è più il Moore di vent'anni fa (e che c'è qualcosa di molto, molto sbagliato nel terzo volume di Lost Girls).

Nel caso specifico, Nikeboy sa perfettamente che i film di Bay sono delle cose orrende e fa un ragionamento del tipo "eh ma tra quello e the Expendables meglio i Transformers, perchè almeno c'è dentro Optimus". Ragionamento accettabile e condivisibile.
Quello che io gli rispondo però è questo: i film di Bay sono l'equivalente di Prime Airachnid, mentre un film come lo Star Trek di Abrahams (o un film a caso di Star Wars) è l'equivalente di Prime Wheeljack.

Il bambino può giocare indifferentemente con Airachnid o con Wheeljack, per lui vanno bene entrambi, ma per il fan no.
Così anche lo spettatore medio si diverte uguale col film di Bay e con quello di Abrahams o di Lucas, mentre quello che vuole un film decente no.

Ora, ad Hasbro costa uguale produrre Wheeljack ed Airachnid, e ci fa gli stessi soldi.
Ergo, produrre Airachnid anzichè un altro modello come Wheeljack è stato un errore.

Guarda Supreme, onestamente ma anche no. Mi sembra inutile sottolineare che qui, e mi sembra siamo praticamente la totalità del fandom italiano di Transformers, i film di Bay sono a larghissima maggioranza tenuti per cosa oscena e riprovevole di cui vergognarsi.

Devo contraddirti, perchè conosco parecchie persone che snobbano questo (e altri) forum dei TF perchè, a quando dicolo loro, ci facciamo "seghe mentali inutili su dei giocattoli". Loro preferiscono prendere quello che c'è e amen.
Così come conosco fan di Star Wars a cui piacciono di più i film nuovi perchè la trilogia classica "sa di vecchio".

E' sacrosanto quello che dici, ma per parlare senza mezze misure, stai parlando di gente a cui il cervello funziona. La maggior parte del mondo ha il cervello spento e gli piace continuare così.

Concordo con gli azzeccatissimi paragoni di RedAlert.

Devo contraddirti, perchè conosco parecchie persone che snobbano questo (e altri) forum dei TF perchè, a quando dicolo loro, ci facciamo "seghe mentali inutili su dei giocattoli". Loro preferiscono prendere quello che c'è e amen.

Ok, una cosa è discutere su una passione, un'altra è prenderla a scatola chiusa solo perchè c'è il logo amato, e fin qui, ma dico, avranno almeno un grado di giudizio per dire che Tiziobot è bello o brutto, ha i colori fiacchi o vivaci, ha una trasformazione semplice o no, oppure lo prendono e basta e manco pensano se piace loro o meno? Insomma, si va dall'opposto delle seghe mentali all'altro dell'apatia in cui si prende e si fa piacere a prescindere perchè sì.

Si continua a sbagliare la concezione di fan, vedo: una cosa è essere una fetta di pubblico minore, un'altra invece una fetta di pubblico di minorati che non va ascoltata per via delle "assurde" pretese tipo fare un film bello.

Economicamente parlando (e il cinema è SOLDI, altrimenti non ci sarebbe), la fetta di pubblico che va ascoltata è quella della "maggioranza", sono loro che fanno le tendenze, come ha detto giustamente Sh1m4. Quindi se vuoi continuare a fare film, devono "soddisfare" pure questi spettatori. Fare un film per le sole "fette minori" vuol dire pochi soldi, pochi incassi, niente sequel.

Ma poi, c'è pure il controsenso di portare un brand al cinema per farlo conoscere a più pubblico possibile e quindi creare nuovi fan e poi demonizzare questi perchè appunto magari chiedono un trattamento migliore per il brand che amano!!

Eh...magari...i nuovi "fan" (quelli che hanno conosciuto i TF coi film per capirci), li concepiscono così, forse il 5% va a ricercarsi le origini, i cartoni del passato...e di questi manco la metà quando vede quanto sono "distanti" come grafica, come storie, come semplicità delle trame, decide di rivedersele. Per cui non pensare che il pubblico "nuovo" poi chiederà un trattamento migliore per il brand, per loro il brand è quello del cinema.

La concezione di fan che hanno, o meglio, cui piacerebbe alle major è appunto quindi quella di decerebrato che compra tutto quello che esce per il brand a prescindere dalla qualità, come un film pieno di botti e sostanzialmente vuoto. Ihmo, a me questa definizione di fan non piace e non mi piace esservi classificato, poi se a qualcuno piace contento lui.

Troviamo un nome per i "fan classici" per distinguerli dai "fan nuovi" allora, perché è un problema che ormai si ripresenta ad ogni revival.

Purtroppo, la maggior parte dei fan è come viene dispregativamente descritta da JazzLuca, cioè che si fanno piacere qualunque cosa con il loro marchio sopra. Non parlo esclusivamente di Transformers, parlo in generale.

Un esempio? (mi attirerò parecchie inimicizie con questi esempi) I fan di Apple. I fan di Microsoft. I tifosi sfegatati di calcio (o di qualunque altro sport). Il pensiero comune più o meno è "chissenefrega se il brand per cui sono fan produce cose che fanno oggetivamente pena, io ho deciso che loro sono il meglio e così sarà." E' assurdo se ci pensate in questi temini, ma è anche la realtà.

Purtroppo i fan che valutano se una cosa del "proprio" brand gli piace o meno con dei parametri più o meno validi sono la minoranza e capisco come le grandi ditte cinematografiche fogliano fare il massimo profitto con il minimo sforzo... quindi niente film con trama ragionata, ma piuttosto film che sfruttino l'emozione visuale del momento, che va tanto di moda.
I fan che guardano i film usando il cervello si lamenteranno, ma purtroppo la loro voce è una goccia nel mare di grida entusiaste di persone che vanno al cinema solo per gli occhi, quindi verranno ignorati.

Altra conferma.
Bisogna conoscere per poter giudicare, ma oggi non è più così, ad esempio io stavo diventando un "fan" Nokia per i telefoni, per me cellulare equivaleva a voler dire Nokia, poi mi resi conto di quanto era sciocco dare per scontato che una cosa fosse meglio di un'altra se non avessi provato pure l'altra e provai un Samsung (OMNIA HD), diciamo che ho aperto gli occhi e ora continuo a tenerli aperti nei confronti di qualsiasi marca, senza pregiudizi. Purtroppo credo sia una specie di indole umana, che va "educata"...

Riferendomi ai film, se cambierà regista a me sta bene, magari ne viene fuori un prodotto migliore, ma può uscirne pure qualcosa di peggiore, sono disposto a cambiare, vedere e poi giudicare.

Nel caso specifico, Nikeboy sa perfettamente che i film di Bay sono delle cose orrende e fa un ragionamento del tipo "eh ma tra quello e the Expendables meglio i Transformers, perchè almeno c'è dentro Optimus". Ragionamento accettabile e condivisibile.

No, aspé!


A me piacciono MOLTO i film di Bay, non sono come me li aspettavo, non sono come li ho sognati, non sono come li vorrei realizzati, non avrei mai "tollerato" di vedere i TF con le sembianze che sono state utilizzate...ma nonostante questo mi piaccono molto. Perché? Non perché c'è il marchio TF dentro o perché sento dire "Optimus" (allora per compiacermi dovevano chiamarlo Commander se proprio miravano a soddisfare le mie aspettative ), ma perché sono diventati uno "standard", mi spiego meglio: il primo film sono andato a vederlo perché mai e poi mai avrei immaginato che sarebbero riusciti a portare il brand in un film live al cinema, anche se le sembianze dei TF erano quanto di più lontano da ciò che desideravo ed ero preparato al peggio...invece mi ha ESTASIATO...mi sono affezionato subito a quei "nuovi" TF, probabilmente sono stato conquistato facilmente, ma ero partito negativo e mi sono ricreduto.

Ok, una cosa è discutere su una passione, un'altra è prenderla a scatola chiusa solo perchè c'è il logo amato, e fin qui, ma dico, avranno almeno un grado di giudizio per dire che Tiziobot è bello o brutto, ha i colori fiacchi o vivaci, ha una trasformazione semplice o no, oppure lo prendono e basta e manco pensano se piace loro o meno? Insomma, si va dall'opposto delle seghe mentali all'altro dell'apatia in cui si prende e si fa piacere a prescindere perchè sì.

Pur conservando alcune perplessità, il secondo e il terzo film mi sono piaciuti lo stesso, ma non perché sono prodotti eccelsi e fatti rispettando il mondo TF precedente, piuttosto mi sono piaciuti come CONTINUAZIONI del primo, ossia, ormai avevo capito che dovevo aspettarmi qualcosa di diverso, mi sono fatto andar bene il nuovo "universo TF" inventato col primo film, mi ci sono affezionato e di conseguenza ho accettato i successivi come fossero puri sequel del primo film, senza alcun background delle serie a cartoni, come fosse un nuovo filone per intenderci.

Devo contraddirti, perchè conosco parecchie persone che snobbano questo (e altri) forum dei TF perchè, a quando dicolo loro, ci facciamo "seghe mentali inutili su dei giocattoli". Loro preferiscono prendere quello che c'è e amen.

E questi sono principalmente i "nuovi fan", comprensibile il loro punto di vista.
E' come se uno che ha conosciuto 007 con Craig sentisse le seghe mentali che si fanno i fans rimpiangendo Sean Connery, molti magari si andranno a rivedere tutta la saga (come feci io prima di vedermi il primo 007 della mia vita), altri invece si faranno andar bene il James Bond di Craig senza andar a cercare il passato e continueranno ad andare al cinema e ad ammirare il moderno agente segreto impersonato da lui.

Ihmo è sbagliata la distinzione fra fan nuovi e vecchi, perchè appunto ci possono essere fan vecchi che restano cmq insensibili alle seghe mentali e continuano ad essere fan superficiali così come invece ci sono fan nuovi che si affezionano al nuovo brand e lo riscoprono e vi si appassionano abbastanza da poter quindi avere nozione di causa ed esprimere giudizi.

La distinzione quindi va fatta fra fan superficiali e fan appassionati, e non usando come metro di giudizio l'essere un fan storico o novellino di un brand, ma da quanto ci si appassiona al brand.

Cmq, perdonami, ma in parole povere da come lo scrivi, i film dei tf ti piacciono perchè sono i film dei tf e basta, a prescindere dalla qualità o meno, perchè, insomma dai, anche io dopo ROTF, uscito dal cinema stordito dalle esplosioni, non son riuscito a pensare altro ai momenti WTF del film, e non so quante grosse devono essere le fette di prosciutto davanti agli occhi per non notare certe voragini narrative, eh.

Ihmo è sbagliata la distinzione fra fan nuovi e vecchi, perchè appunto ci possono essere fan vecchi che restano cmq insensibili alle seghe mentali e continuano ad essere fan superficiali così come invece ci sono fan nuovi che si affezionano al nuovo brand e lo riscoprono e vi si appassionano abbastanza da poter quindi avere nozione di causa ed esprimere giudizi.

La distinzione quindi va fatta fra fan superficiali e fan appassionati, e non usando come metro di giudizio l'essere un fan storico o novellino di un brand, ma da quanto ci si appassiona al brand.

Esattamente quello che intendevo, ci siamo capiti

Per rimarcare ulteriormente il punto, il problema è che i fan appassionati sono schiacciati (come numero) dai fan superficiali, a loro volta superati dagli spettatori occasionali... quindi credo sia normale che il film di un brand vanda più incontro a questi ultimi rispetto ai fan appassionati (vedi anche G.I. Joe, Spiderman, Dragon Ball e molti altri)

Economicamente parlando (e il cinema è SOLDI, altrimenti non ci sarebbe), la fetta di pubblico che va ascoltata è quella della "maggioranza", sono loro che fanno le tendenze, come ha detto giustamente Sh1m4. Quindi se vuoi continuare a fare film, devono "soddisfare" pure questi spettatori. Fare un film per le sole "fette minori" vuol dire pochi soldi, pochi incassi, niente sequel.

Ma fare un film come Star Wars, o come il Signore degli Anelli, o come James Bond, o come i Pirati dei Caraibi, non vuol dire certo fare un film per pochi, tutt'altro! Hanno tutti fatto milioni. E non vuol dire nemmeno fare un film barboso in cui si parla e basta: significa fare un film d'azione in cui c'è comunque un po' di trama e non solo scene di combattimento una accanto all'altra. Questo negli ultimi due Transformers è mancato completamente!!!

Eh...magari...i nuovi "fan" (quelli che hanno conosciuto i TF coi film per capirci), li concepiscono così, forse il 5% va a ricercarsi le origini, i cartoni del passato...e di questi manco la metà quando vede quanto sono "distanti" come grafica, come storie, come semplicità delle trame, decide di rivedersele. Per cui non pensare che il pubblico "nuovo" poi chiederà un trattamento migliore per il brand, per loro il brand è quello del cinema.

Se per nuovi fan intendiamo bambini o ragazzi in età da TV, allora direi proprio di no! Se ha conosciuto i Transformers con i film sicuramente ha fatto in tempo a vedere Animated e Cybertron, ma in America anche la G1 viene replicata frequentemente. Per non dire che va nei negozi e trova, se vuole, i fumetti IDW e le ristampe della G1 Marvel (sempre sia lodata).
Insomma, SICURAMENTE non conosce i TF solo per i film!

avevo capito che dovevo aspettarmi qualcosa di diverso, mi sono fatto andar bene il nuovo "universo TF" inventato col primo film,

Che è quello che ho detto io più volte: siccome ti è piaciuto il primo (pure a me è piaciuto abbastanza se è per quello) ti sei fatto piacere pure gli altri due perchè in qualche modo ne continuavano la storia e mostravano gli stessi personaggi.
Ma ammetterai che tra il primo e gli altri due c'era un abisso: basti dire che nel primo i Decepticon erano tutti introdotti per nome e ben riconoscibili, mentre nel secondo lo stesso Decepticon si trovava contemporaneamente in due posti diversi! Questo per non ricordare tutti i buchi logici che ci sono nella trama di ROTF e nel suo rapporto col primo (non c'è bisogno di ricordarli, vero?).
Quindi, pur di vedere ancora in azione i robottoni in versione cinematografica che ti avevano conquistato, ti sei piegato a vedere sequel più brutti.

E' come se uno che ha conosciuto 007 con Craig sentisse le seghe mentali che si fanno i fans rimpiangendo Sean Connery, molti magari si andranno a rivedere tutta la saga (come feci io prima di vedermi il primo 007 della mia vita), altri invece si faranno andar bene il James Bond di Craig senza andar a cercare il passato e continueranno ad andare al cinema e ad ammirare il moderno agente segreto impersonato da lui.

Io i film di James Bond con Sean Connery non li ho mai visti e quando ho provato lì ho trovati noiosi, ma andando a vedere quelli con craig mi sono piaciuti perchè non ho trovato battute cretine fatte a sproposito, o gente che si tasera i testicoli per sbaglio, o teenager che incontrano per caso delle modelle che decidono sul momento di mettercisi insieme.
Se andando a vedere un film chiamatao 007 avessi visto un ora di un teenager amico di James Bond che parla con compagni di college psicopatici, o con la mamma drogata, o con il capo pazzo o che viene chiuso in bagno da un cinese che si abbassa i pantaloni, anzichè vedere James Bond, ti garantisco che non mi sarebbero piaciuti.

Ihmo è sbagliata la distinzione fra fan nuovi e vecchi, perchè appunto ci possono essere fan vecchi che restano cmq insensibili alle seghe mentali e continuano ad essere fan superficiali così come invece ci sono fan nuovi che si affezionano al nuovo brand e lo riscoprono e vi si appassionano abbastanza da poter quindi avere nozione di causa ed esprimere giudizi.

La distinzione quindi va fatta fra fan superficiali e fan appassionati, e non usando come metro di giudizio l'essere un fan storico o novellino di un brand, ma da quanto ci si appassiona al brand.

Esattamente quello che intendevo, ci siamo capiti

Per rimarcare ulteriormente il punto, il problema è che i fan appassionati sono schiacciati (come numero) dai fan superficiali, a loro volta superati dagli spettatori occasionali... quindi credo sia normale che il film di un brand vanda più incontro a questi ultimi rispetto ai fan appassionati (vedi anche G.I. Joe, Spiderman, Dragon Ball e molti altri)

Tanto è vero che i Joes al cinema sono stati salutati da un coro unanime di meh e il regista di DB Evolution è stato mandato in punizione dietro la lavagna nella stanza dello spirito e del tempo a beccarsi sputi e pernacchie per il prossimo millennio .

E spiderman 1) mi pare si siano impegnati a rendere il reboot molto più vicino al fumetto (non so, non l'ho visto) e 2) era anche un attimino più noto in partenza.