Leggi della robotica

Io sono al sesto (e potenzialmente ultimo) anno di ingegneria informatica, specializzazione in... robotica, ovviamente!

Interrogato: dimmi la Seconda Legge!

OT
Ma queste leggi sono realmente valide?
Non furono scritte/inventate da asimov in uno dei suoi romanzi (io robot)per quanto con una certa logica...?

E' vero, le ha ideate Asimov (insieme all'editore Campbell, mi pare), ma mi sembra che siano effettivamente servite da spunto per i "veri" roboticisti. Forse mentre83 può darci un'opinione più atorevole...

1. Un robot non può recare danno a un essere umano, né può permettere che, a causa del suo mancato intervento, un essere umano riceva danno.
2. Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non contrastino con la Prima Legge.
3. Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché questa autodifesa non contrasti con la Prima e/o la Seconda Legge.

(lascio a chi ne ha voglia il ruolo dell' esperto - io non lo sono: sto copincollando) ma citarle nel titolo del topic e non ribadirle mi sembrava un delitto!

Verrebe da chiedersi se i transformers le conoscano
Ma venendo da un altro pianeta e conoscendo poi i decepticons,mi pare prorpio di no...

Cmq sono leggi che escludono a priori il robot come essere vivente, partendo dal fatto che egli è un artificio costruito dall'uomo (o da chi che sia), ma non siamo anche noi (forse) stati costruiti da qualcuno ?
Quindi secondo me sono da rivdere...
Un robot "senziente"ha diritto anche all'autoprotezione a discapito dell'uomo (o di chi per lui) se non se la sente di sacrificarsi per esso.
Altrimenti sarebbe un vero e proprio schiavo,costretto a obbedire agli ordini e basta,e la sua consapevolezza non gli servirebbe a niente,se non a capire che sta per fare una brutta fine

i transformers non sono stati creati dagli esseri umani , queste leggi sono valide solo per i robot creati dall'uomo... e se un robot venisse creato da un altro robot a quali leggi dovrebbe rispondere....

Verrebe da chiedersi se i transformers le conoscano
Ma venendo da un altro pianeta e conoscendo poi i decepticons,mi pare prorpio di no...

Nella genesi Quintesson dei Tf, potrebbero conoscerle. All'inizio i Tf erano solo robot-strumenti, quindi i Quintesson avevano tutto l'interesse a controllarli e a proteggersi da loro.

Cmq sono leggi che escludono a priori il robot come essere vivente, partendo dal fatto che egli è un artificio costruito dall'uomo (o da chi che sia), ma non siamo anche noi (forse) stati costruiti da qualcuno ?
Quindi secondo me sono da rivdere...

Sì, ma devi tenere presente la logica della loro origine.
I robot, nella saga di Asimov, non entrano in scena senzienti da un momento all'altro. Come nella realtà, la loro tecnologia viene sviluppata per gradi... e come ben sai, un automa non senziente (cosa che tutt'ora noi non riusciamo a ottenere) è un'arma e una minaccia potenziale davvero micidiale.
Da qui e dalla sindrome di Frankenstein nell'opinione pubblica superstiziosa e timorosa (spiega Asimov) nacque l'esigenza di garantire in modo assoluto che questi automi non divenissero mai una minaccia per l'uomo.

Detto questo, sì, le leggi sono state rivedute: nell'evolversi della saga, robot finalmente senzienti come Giskard Reventlov e Daneel Olivaw hanno acquisito una consapevolezza e una comprensione di se stessi, della propria natura e delle leggi sufficienti per andare oltre.

Le leggi quindi non sono un dogma, ma una fondamentale componente evolutiva che, fatto il suo tempo, si adatta a sua volta alla realtà che ha contribuito a creare.

1. Un robot non può recare danno a un essere umano, né può permettere che, a causa del suo mancato intervento, un essere umano riceva danno.
2. Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non contrastino con la Prima Legge.
3. Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché questa autodifesa non contrasti con la Prima e/o la Seconda Legge.

(lascio a chi ne ha voglia il ruolo dell' esperto - io non lo sono: sto copincollando) ma citarle nel titolo del topic e non ribadirle mi sembrava un delitto!

cavoli sei proprio esperto tu.......(o hai scopiazato ste regole da qualche film!!!!!

Detto questo, sì, le leggi sono state rivedute: nell'evolversi della saga, robot finalmente senzienti come Giskard Reventlov e Daneel Olivaw hanno acquisito una consapevolezza e una comprensione di se stessi, della propria natura e delle leggi sufficienti per andare oltre.

Le leggi quindi non sono un dogma, ma una fondamentale componente evolutiva che, fatto il suo tempo, si adatta a sua volta alla realtà che ha contribuito a creare.

del tipo che a un certo punto arrivarono a considerare giusto uccidere alcuni uomini per preservare l'umanità e/o a togliere la libertà agli uomini per proteggerli da loro stessi

1. Un robot non può recare danno a un essere umano, né può permettere che, a causa del suo mancato intervento, un essere umano riceva danno.
2. Un robot deve obbedire agli ordini impartiti dagli esseri umani, purché tali ordini non contrastino con la Prima Legge.
3. Un robot deve proteggere la propria esistenza, purché questa autodifesa non contrasti con la Prima e/o la Seconda Legge.

(lascio a chi ne ha voglia il ruolo dell' esperto - io non lo sono: sto copincollando) ma citarle nel titolo del topic e non ribadirle mi sembrava un delitto!

cavoli sei proprio esperto tu.......(o hai scopiazato ste regole da qualche film!!!!!

flame ! Il buon Ovrelrod lo scrive pure che sta cpia/incollando
Non lo hai notato ?
ecmq,come detto già da me,prima che in un film,sono aparse in un romanzo di Asimov quelle leggi

Nella genesi Quintesson dei Tf, potrebbero conoscerle. All'inizio i Tf erano solo robot-strumenti, quindi i Quintesson avevano tutto l'interesse a controllarli e a proteggersi da loro.

Sì, ma devi tenere presente la logica della loro origine.
I robot, nella saga di Asimov, non entrano in scena senzienti da un momento all'altro. Come nella realtà, la loro tecnologia viene sviluppata per gradi... e come ben sai, un automa non senziente (cosa che tutt'ora noi non riusciamo a ottenere) è un'arma e una minaccia potenziale davvero micidiale.
Da qui e dalla sindrome di Frankenstein nell'opinione pubblica superstiziosa e timorosa (spiega Asimov) nacque l'esigenza di garantire in modo assoluto che questi automi non divenissero mai una minaccia per l'uomo.

Detto questo, sì, le leggi sono state rivedute: nell'evolversi della saga, robot finalmente senzienti come Giskard Reventlov e Daneel Olivaw hanno acquisito una consapevolezza e una comprensione di se stessi, della propria natura e delle leggi sufficienti per andare oltre.

Le leggi quindi non sono un dogma, ma una fondamentale componente evolutiva che, fatto il suo tempo, si adatta a sua volta alla realtà che ha contribuito a creare.

quoto tutto grimm.cmq (anche se mi sembra proprio di averlo scritto) intendevo proprio solo per i robot senzienti.
Pensa se fossero estese anche agli elettrodomestici che chiamiamo robot(tipo il pastamatic cento braccia in cucina ), oppure anche hai robot addetti al disinnesco ordigni(che non sono senzienti,ma rischiano sempre la vita,anzi i "Microchips" per i loro padroni.
Si potrebe anche assistere alla nascita di un nuovo comitato per la protezione dei diritti dei robot ,se non addirittura ad un partito dei robot

quoto tutto grimm.cmq (anche se mi sembra proprio di averlo scritto) intendevo proprio solo per i robot senzienti.

Per carità, vero, ma mi sembrava doveroso spiegare che Asimov non prevedeva che l'umanità andasse in giro per la galassia a imporre queste leggi come dogmi ai robot senzienti già esistenti.
Per questo ne ho fatto la storia, spiegando che esse hanno accompagnato l'evoluzione dei robot nell'universo Asimoviano e che quindi non sono immutabili, ma possono e devono essere costantemente rivedute e adeguate

OT
Ma queste leggi sono realmente valide?
Non furono scritte/inventate da asimov in uno dei suoi romanzi (io robot)per quanto con una certa logica...?

era una battuta

del tipo che a un certo punto arrivarono a considerare giusto uccidere alcuni uomini per preservare l'umanità e/o a togliere la libertà agli uomini per proteggerli da loro stessi

R. Daneel Olivaw e R Giskard Reventlov elaborarono ( tra non poche peripezie ) e su ispirazione dell' umano Elija Baley una quarta legge a fondamento delle altre: la legge zero, che recita: un robot non può causare danno all' umanità nè permettere che a causa della propria inazione, permettere che l'umanità subisca danno, nel romanzo "i robot e l'impero"( essa era però già stata menzionata nel racconto antecedente "conflitto evitabile")

Si potrebe anche assistere alla nascita di un nuovo comitato per la protezione dei diritti dei robot ,se non addirittura ad un partito dei robot

qualcosa di simile accade nel racconto "l'uomo bicentenario"

Nella genesi Quintesson dei Tf, potrebbero conoscerle. All'inizio i Tf erano solo robot-strumenti, quindi i Quintesson avevano tutto l'interesse a controllarli e a proteggersi da loro.

0-il Prodotto deve proteggere gli interessi dell' impero quintesson
1-il Prodotto non deve danneggiare il Padrone e/o l' Acquirente nè permettere che essi subiscano danno, a meno che ciò non contrasti con la legge 0
2-il Prodotto deve ubbidire agli ordini dell' acquirente e/o del padrone a meno che ciò non contrasti con la legge 0 o con la prima
3-il Prodotto deve salvaguardare il proprio funzionamento a meno che ciò non contrasti con le altre tre leggi.

in seguito qualcosa (la scintilla?) ha spezzato queste catene positroniche nei cervelli transformers, ma se gli autobot le hanno assimilate nella propria filosofia, i decepticon le hanno ripudiate (ciò spiegherebbe la loro tendenza all' instabilità)

ti aggrada, MeGrimlock?

L'utilizzo del termine Prodotto le fa davvero sembrare una cosa Quintesson.

Ora bisognerebbe spiegare chi era in realtà Asimov, che le ha reintrodotte sulla Terra

Asimov era in realtà un quintesson esiliato sulla terra perchè dalla troppo fervida immaginazione distante dalla fredda logica commerciale dei quintesson