Perchè odio Microsoft

Purtroppo la gente realmente si sofferma sulla GUI, se la GUI non piace o è difficile da usare, poi anche avere sotto il miglior kernel del mondo e la gente ti dirà che hai fatto cmq una schifezza.

E direi che è più che giusto. Ribadisco il concetto di prima: Windows era stato creato per rendere il pc il più accessibile possibile alle persone. Ma questo vuol dire anche permettergli di cambiare le piccole cose che non piacciono. Hai aggiunto una nuova interfaccia grafica? Permetti all'utente di scegliere se usarla o no. Hai aggiunto dei programmi che (secondo Microsoft) sono indispensabili? Permetti all'utente di scegliere se averli o disinstallarli.
Qui mi sembra che Microsoft abbia imposto delle scelte che ha fatto solo consultando delle statistiche (più possessori di tablet e smartphone = l'intefaccia Metro sarà obbligatoria).
Puoi essere l'edificio con le fondamenta più solide del mondo, ma se i muri sono messi a caso e per entrare dalla porta ti devi arrampicare, che praticità c'è nell'avere una casa del genere? (giusto per fare un esempio stupudo)

Qui però stai già parlando da super-user e non più da utente comune, già cambiare le icone, customizzarsi il desktop, selezionare i programmi che mi servono o meno già stiamo ad un livello superiore di un utente che accende il pc e pronti via.
Per me che sono abbastanza ammanicato o smanettone, non mi interessa poi troppo cosa c'è di default sopra indipendentemente dal so o dalla gui perchè probabilmente riuscirò ad ottenere dal so quasi tutto quello che voglio e probabilmente se c'è qualcosa che mi stona, amen imparerò ad usarlo.


Se no c'è sempre apple e mac os, dove davvero li non fai nulla
o se no uno si mette una distro linux, dove con kde, compix, gnome, unity, etc etc la customizzazione delle interfacce è praticamente infinita....però anche li, per saperlo fare bisogna imparare

Poi consideriamo anche le curve di apprendimento, ora che metro piaccia o non piaccia ok, ma davvero credete che l'utente "quadratico medio" con 3 ore win8 in mano non riesca ad imparare ad usare metro, o uno smanettone con 3 ore non riesca a fixarsi tutte le cose che non gli piacciono di quell'interfaccia e renderla userfrendly?

Poi non che io voglia difendere ms, come ho detto io sono stato il primo a richiedere la possibilità di scelta se metro o desktop classics che non hanno voluto mettere, ma la situazione non mi pare cosi grave, visto che si parla solo di GUI...

se no come detto ci sono altre 2 alternative valide da scegliere....

se uno vuole un so pronti via, sia ms che apple lo offrono, poi probabilmente anche linux, se l'utente deve solo usarei internet e produttività personale, una distro come ubutu o fedora vanno più che bene, sempre se l'utente medio vuole imparare come si usa openoffice (anche qui curva di apprendimento forse di 2 giorni ma manca la voglia)

Dal mio punto di vista di utente + che medio:

Non é tanto il doversi abituare a qualcosa di nuovo, il problema é sorge quando devi sprecare tempo (e spesso buonumore) a dover reimparare a fare una cosa che prima facevi in modo semplice ed ora é diventata astrusa perchè si.

Se c'è un motivo per cui Apple ha avuto successo è che è stata la prima a capire che un supporto informatico (pc, tablet, smartphone) dovrebbe essere come qualsiasi altro oggetto/strumento che il genere umano utilizza: semplice da usare e soprattutto che tende alla propria semplificazione di utilizzo nel tempo.

io sono contento di poter comprare nel 2013 un'auto (che non compro in realtà, mancano i soldi per quella ^_^) che possa accendere con un pulsante e che mi dia meno problemi possibili, mentre un secolo fa dovevo girare la manovella esterna al motore ed essere un mezzo meccanico perché ogni 500m si sarebbe potuta rompere.

sono contento che oggi per volare mi basta aprire il sito di Ryanair e presentarmi un'ora prima al check-in mentre un secolo fa l'aereo dovevo farmelo in casa o ciccia.

e potrei andare avanti con esempi simili.

Finalmente anche il mondo informatico sta uscendo dal suo stato embrionale e possiamo dire "pionieristico" per diventare uno strumento di uso comune, ottimizzato per le funzioni che deve svolgere e user friendly.

Ovviamente poi c'è chi vuole smanettare ed è giusto che lo faccia, ma un sistema come base dovrebbe essere alla portata di tutti e poi, se uno vuole, IN AGGIUNTA essere "smanettabile".

o, per dirla in altri termini, io preferisco spendere un'ora in + a stampare file con la mia stampante che buttare un'ora per configurarla.

Cosi come penso chiunque preferisca passare un'ora a fare un bel giro in auto che a smadonnare in garage per avviare la macchina.

Apple é stata la prima a capire questo: ha sacrificato la libertà e ha dato IN CAMBIO un ecosistema userfriendly che fa quasi tutto quello che di basa fa un PC Windows. Solo in maniera + facile.

M$ con Windows 8 ha in apparenza fatto la stessa cosa, ma nella pratica ha solo reso + involuto il suo sistema operativo.
E, cosa + grave, lo ha fatto senza dare nulla in cambio. io vantaggi obiettivi della nuova interfaccia onestamente non ne vedo.

Il vantaggio di Win8 è che è parecchio stabile per quello che ho visto, e assolutamente ben venga.

Però non posso credere che cambiare un'icona o togliere un programma debba essere considerato una cosa "extra"... non stiamo parlando di un cellulare, stiamo parlando di un pc, dove i programmi dovrebbero poter essere installati e disinstallati con facilità. Se una cosa andava bene fino alla versione prima del SO, perchè cambiarla (in peggio) e renderla meno fruibile? Se è questo il prezzo da pagare alla stabilità, preferisco un sistema meno stabile ma più adatto alle mie esigenze, cioè poterlo personalizzare senza rosicare.

Come già detto Apple non la considero un'alternativa.

Riguardo ad Apple, capisco il tuo punto di vista.

Ha tantissimi difetti a livello di chiusura del sistema, e su quello siamo d'accordo.

Quello che dicevo é che è stata la prima a puntare tutto su stabilità ed intuitività, due concetti che solo dopo lo strapotere Apple degli ultimi anni stanno entrando nel resto del mercato.

Quello che dicevo prima è che, sebbene ora Apple cominci ad entrare nella fisiologica -ma in buona parte meritata- fase decrescente del suo recente boom, ha cambiato forse per sempre il modo di vedere il mondo informatico.

Ora finalmente tutti i vari competitor mettono stabilità e semplicità al primo posto.

È vero, c'è chi ci riesce meglio (Android nel campo mobile) e chi peggio (M$ con il suo W8, il classico ibrido che scontenta quasi tutti), ma la via è segnata.

Come dicevo, è il passaggio da un modo di vedere l'informatica come un campo sperimentale per pochi eletti (e quindi instabilità e complessità di utilizzo erano tollerati) ad una concezione + normalizzata, di pc come normali oggetti della casa che devono essere semplici da usare e che non si rompano/impallino ogni 6 mesi.

Anzi, giusto per non fare un discorso tutto pro-Apple, possiamo dire che la rivoluzione di Apple dal lancio di iPhone in qua è in realtà il secondo passo di questo principio di normalizzazione, che era cominciato con i primi so Windows (3.1 e 95) che aprirono le porte alla diffusione di massa dei PC

Edit: la sfida del momento è quella di raggiungere un buon compromesso tra semplicità di utilizzo e profondità di contenuti.

al momento Apple è regina del primo settore, M$ del secondo. Chi unirà le due cose avrà vinto la sfida dei prossimi anni, imho.

Credo che il discorso Apple possa meritare un topic a parte, ma spiego qui il mio punto di vista brevemente (se poi vediamo che l'argomento divaga divideremo i topic).

Il discorso che hai fatto è validissimo... o meglio lo era fino a 10 / 15 anni fa.
"A quel tempo" Apple era una signora casa costruttrice e i Mac erano una validissima alternativa. Anzi, se una persona era abituata ad usare il pc per lavoro (sopratutto per la grafica), avere un Mac era quasi d'obbligo. Il prezzo era elevato rispetto ad un "comune" pc, ma la differenza si vedeva eccome. Insomma si pagava la qualità.

In questi ultimi anni però Apple si è adagiata sul nome che si è (meritatamente) costruita, sfornando prodotti di qualità dalla medio-alta alla medio-bassa, con funzioni identiche a quelle della concorrenza ma un prezzo doppio, o anche triplo.
Insomma, in questi ultimi anni si paga il marchio della mela. Non la qualità, non la stabilità, solo il nome. E' solo diventato un marchio di tendenza come può essere Dolce & Gabbana. E questo mi fa imbestialire come non mai.

Per questo dicevo che non considero Apple un'alternativa, se devo pagare un Mac la stessa cifra che pagherei un pc (o telefono, o lettore mp3) della Nasa, ed è pure limitato... allora mio malgrado preferisco Microsoft. E delle cellule cerebrali si sono suicidate a questa affermazione.

Ai sostenitori di Apple: ora non saltate fuori che sul Mac non ci sono virus... potete dirmi tutto ma se tirate fuori questa castroneria vergognatevi.

Il problema è che il discorso apple lo devi prendere per buono solo se dai per scontato CHE COMPRI solo le sue macchine, con hw spesso "ridicolo" per la cifra a cui viene venduto. L'ecosistema non è chiuso solo dal punto di vista software, ma anche hw.
Ora se questo su un telefono o su un tablet può anche andare (e da questo punto di vista winphone8 o windows8 per tablet non hanno nulla da invidiare ad ios o android, perè è chiuso come ios, se uno è smanettone per forza su android deve rivolgersi)
Windows o Linux (a cui invito tutti gli esaltatori di mac os a provare una distro di ubuntu o di fedora, tanto per capire che mac os è la stessa cosa solo con gui leggermente diversa), hanno il vantaggio che sono installabili su tutto il parco hw, possibile ed immaginabile....apple di base la sfida della semplicità l'ha già persa qui....una cosa semplice gira su tutto, non gira solo sulla cosa che mi dici tu.
E non mi venissero a prendere in giro sulla stabilità dell'hw che una volta che migri tutto su x86 ed utilizzi cpu-mobo-ram commerciali i problemi di stabilità e "faillure" sono tali e quali ai pc windows-linux assemblati, anzi a volte a livello qualitativo sono anche peggiori.

Parliamo delle ram sui nuovi imac....saldate sulla scheda madre, cosi quando si crepano manco le posso cambiare io, ne posso upgradare il mio imac, devo per forza portarlo in assistenza o devo per forza comprare imac nuovo se voglio il macos nuovo , che probabilmente metterà un "cap" alle risorse hw (come fà adesso già lion o mountain lion o snowleopard, su macchine con 1 gb di ram si rifiutano di installarsi, se ce ne metti 2 li installi e poi ne rimetti 1 si avviano senza fare storie).

Sul discorso virus che SS ci tira fuori, il problema è che è statistico, chi vuole colpire lo fà per un motivo (soldi o semplice divertimento a vedere altri smadonnare) quindi lo fai "colpendo" il sistema più diffuso, cioè windows.
Se volessero davvero quanto credi che ci si metta a bucare un sistema cui il kernel è cmq su licenza gnu? (perchè sia mac os che linux hanno il kernel unix, quindi libero e aperto a tutti).



Il discoso sulla facilità di utilizzo, andrebbe fatto solo prendendo un analfabeta informatico, gli metti davanti mac os, una distro linux (un ubuntu un fedora e un android) ed una windows e di primo acchitto gli dici "tiè gioca con tutte e dimmi quella più semplice" allora si, che uscirà fuori il sistema più semplice.

Ad una persona mediamente informatizzata, già sà fare qualcosa perchè + o - tutti i sistemi operativi fanno quello nella stessa maniera e di fatto cambia solo la Gui grafica che può esser + o - user friendly. In generale però imparare ad usare una gui grafica , anche quella meno riuscita, ci vogliono poche ore, proprio perchè siamo gente mediamente "informatizzata" ed in questa vece che ci permettiamo di dire "quello è figo e quello fà schifo" il bello è che lo diciamo guardando solo le iconcine ed i blocchettoni, senza mai domandarci "o bèh a livello di kernel chi è che mi dà maggiore stabilità"....

Realmente quanti di voi, pensando a quello che runna dietro la GUI e fà la sua scelta SAPENDO quello che c'è dietro?

Perchè se no è come dire "bo mi compro na macchina solo perchè mi piace la carrozzeria, tanto si guidano tutto + o - allo stesso modo"...e poi scopri che magari il motore è una chiavica o le sospensioni fanno schifo^^

Il discorso sulla facilità di utilizzo lo esemplifico in un esempio:

4 mesi fa mi son preso una stampante wi-fi, già che c'ero compatibile con iPrint, visto che ho iPhone.

arrivo a casa, metto la passward del wi-fi, prendo l'iPhone e stampo il primo file Pages che trovo.

dopo un'ora in cui ho scaricato driver, ho creato connessioni reti e smanettato ovunquevolmente il mio PC vedeva la stampante ma non stampava in wifi.

Mentre cercavo info sui driver della stampante, per altro, sono incappato per caso in Google Print e con 2 click ho stampato un mio file che avevo su Google Drive.

Ma per stampare dal PC, mi son dovuto arrendere e attaccare il vecchio cavo.

Questo dico quando parlo di user friendly.

Poi certo, se portavo pc e stampante da uno di voi, mi avrebbe fatto partire tutto subito, questo è ovvio.

Ma io mi chiedo: è possibile che a fine 2012, se spendo soldi per una stampante wi-fi questa non mi si configura da sola su Windows?

Venendo al tuo esempio dell'automobile, sarebbe come se io prendessi una Golf e alla prima prova comparisse la scritta "o sei un meccanico e ti sai elaborare la macchina, o guidi solo in prima e ciccia".

poi ovvio che magari con un'ora in + probabilmente ci sarei anche riuscito, ma perchè per un Pc questa è considerata una cosa normale e per tutto il resto no?

Se io compro una lavatrice e questa non va al primo lavaggio, mi inc***o come una bestia e faccio bene. Se invece è un PC allora dico "beh devo portarlo ad uno che ci sa fare".

Perchè questa differenza? Perchè ci siamo abituati a considerare NORMALE che un pc dia problemi, non vada, abbia mille incompatibilità eccecc.

ma questo vuol dire che siamo noi che ci siamo piegati ad una logica sbagliata, e che 20 anni circa dall'uscita dei primi Windows non ci siano ancora standard di compatibilità universali che permettano di usare con tranquillità e semplicità una certa funzione.

Poi certo, tutte le altre critiche che tu fai ad Apple io le condivido.

Ma qui non sto parlando di Apple si/Apple no, sto parlando del singolo aspetto dell'essere DAVVERO user friendly o no.

Ed i prodotti Apple lo sono + di altri. Poi hanno 10000 difetti, vero, ma io parlo di un singolo aspetto.

E come scrivevo sopra, spero che tra alcuni anni esca un sistema che non faccia scegliere tra libertà e semplicità, ma li integri.

Condivido in parte il tuo ragionamento... spiego il perchè sfruttando il tuo stesso esempio: Windows è un sistema operativo, vale a dire il guidatore dell'auto. Se tutte le auto fossero più o meno uguali (Apple) a passare da un'auto all'altra per il guidatore non ci sarebbero problemi.
Se le auto sono molto diversificate (come lo sono in realtà) direi che è normale che se uno guida diverse auto con una diversa sensibilità sull'acceleratore, sul cambio, ecc. avrà qualche problema di adattabilità e magari la farà anche spegnere prima di prenderci la mano.

Per cui è da questo punto di vista che è "normale" perdere del tempo con un pc a configurare le cose, proprio perchè i componenti (sia hardware che software) sono i più diversificati e disparati.

Per il resto sono perfettamente d'accordo con te, invece di copiare la "chiusura" di Apple, Microsoft dovrebbe concentrarsi sul rendere il sistema operativo stabile senza togliere libertà all'utente... cose che con Seven erano fattibili (e semplicemente) ora con 8 sono bloccate ( o bisogna smanettarci molto di più).

Il vantaggio di Win8 è che è parecchio stabile per quello che ho visto

Ma pure Win7 era molto stabile!

Tutti i sistemi se uno non fà puttanate sono stabili , se parliamo di migliorie del kernel, win8 è anni luce avanti a win7, come ho detto a volte forse non è il caso di guardare solo la carrozzeria fuori. In genere poi se hai malfunzionamenti hw (come una ram cotta) qualsiasi os si ingrippa.

Intendo dire che con Win7 i pc non si piantano quasi mai, tantomeno i programmi, i browsers...io ho sono informatico e ho notato un salto enorme da questo punto di vista dal lato utente.

Al di la di tutti i dati tecnici, che non mi appartengono, l'ho notato anche io, finchè il pc ha abbastanza memoria per lavorare, va benissimo. Sembra una cosa scontata, ma con i precedenti windows c'era sempre qualche problema che esulava dai limiti della macchina

Visto che si sta parlando di PC e Sistemi Operativi, voglio segnalarvi un video.
http://www.youtube.com/embed/rWnnN31QsGM

Riesumo questo topic vecchio di un paio di anni perchè... ho provato per un po' Windows 10.
Non ho astio feroce verso Microsoft, ormai sono rassegnato al fatto che quando esce un sistema operativo è ancora in fase beta e verrà ampiamente modificato, migliorato e stabilizzato con il tempo.
Per quello che ho visto funzionare devo dire che mi è piaciuto abbastanza, mi sembra bello ricettivo anche se il pc dove girava era un po' datato. (Dico "era" perchè oggi è partita la scheda madre)
in ogni caso non è andato propriamente tutto bene, ecco alcuni difetti che ho riscontrato:

Alla prima installazione ti fa impostare una password/pin e, volendo ti fa collegare il tuo account di mail google. Ma se per caso dopo la prima installazione ti scolleghi da internet, anche inserendo il pin/password corretta windows non si avvia. Deve prima fare una verifica su internet (al secondo avvio, intendiamoci) e poi ci si può collegare anche rimanendo offline.

MS Edge: è la copia sputata di Chrome da quello che ho potuto vedere, con i suoi pro e i suoi contro. Per esempio il mancato supporto al plugin di unity 3D. Immaginate la scena: tutto esaltato per l'installazione di un nuovo browser che a quanto pare è molto leggero e veloce, apro uno dei siti che utilizzano unity che uso per lavoro... "ti consigliamo di aprire questo sito con Mozilla Firefox". Non mi pare che Unity sia così obsoleto o pericoloso da rimuoverne il supporto (o non implementarlo affatto). Dopotutto i contenuti in Flash funzionano (frecciata che capiranno forse in 3).

Cortana. Lo so, è marginale, ma mi pare che funzioni parecchio male. A parte il riconoscimento vocale che può dipendere da mille fattori, ma il fatto che utilizzi Bing come motore di ricerca è una presa per il Qlo. Ok, bing è di Microsoft, ma comunque è brutto e puzza. Oltre a questo di dice "puoi fare wueste 100 cose!" ma in realtà te ne fa fare 2. Tant'è che dopo un quarto d'ora che cercavo di aprire un'applicazione con i comandi vocali sono sbottato in un "Cortana sei una putt*na".
E cortana mi ha aperto una finestra con "dove comprare un iPhone". Ho riso.

L'aggiornamento gratuito: Hai un sistema operrativo crackato? no problem! Puoi fare il tuo aggiornamento gratuito comunue e avrai win 10 originale!
Seriamente Microsoft, perchè?

I giochi. Anche qui, discorso molto marginale, ma avere i giochi classici gratuiti (e bisogna pure cercarseli nello store, non sono tutti installati di base) in versione limitata e con le pubblicità come i giochi free per dispositivi mobili è come dare un biscotto ad una persona e tirargli un calcio nelle palle. E poi riprendersi il biscotto. Oh, però se passi alla versione premium (pagando) le pubblicità non ci sono più.

Poi ci sono varie cose che non ho sperimentato sulla mia pelle ma di cui ho solamente letto, tipo la mancata compatibilità a driver, al bloccare programmi che considera dannosi o di terze parti, alla rimozione del supporto per i giochi che utilizzavano windows live o ai controlli tramite DRM e che bisogna crackare per poterci giocare. Anche se li hai originali.

Quindi ricapitolando: un sistema operativo gratis non si dovrebbe mai rifiutare, ma io aspetterei poco prima della scadenza dell'offerta (che se non erro è luglio 2016) per fare il passaggio. Il SO funziona bene per le sue funzioni base, ma va limato in parecchi punti.

Kyo, tu hai avuto modo di provarlo più a fondo?

EDIT: dimenticavo di spendere due parole sul nuovo aggiornamento di iOs della Apple.
Quanti di voi l'hanno fatto e hanno il telefono brickato? No perchè questa settimana me ne sono arrivati una decina così. Senza contare il bug che hanno trovato per vedere foto e contatti anche se il telefono è bloccato da pin o impronta digitale.

Il mio iPad aggiornato pare funzionare bene come prima ( è un terza generazione). Per quanto possa apparire ad un utente molto casual ma intensivo.