Perchè odio Microsoft

pensa che io ho apprezzato Win ME perche a differenza del 98 aveva inclusi parecchi driver (audio integrato, Video la S3, Ide s/udma e di rete integrato) e non dovevo sbattermi per installarli perche spesso erano rognosi e poiché dovevo gestire 3 internet point nel 2000 con una ventina di pc tutti uguali per me era una goduria quando si spaccava una macchina, risparmiandomi installazioni varie.. poi con le dovute modifiche e smaronamenti vari ai file reg, ero riuscito ad ottenere una Win ME stabilissimo.. , ma io ero un caso non avevo mai sentito nessuno parlare bene di ME

Quoto! Lavoravo ai tempi in un negozio di pc e le installazioni erano una pacchia! Come il 98 SE, era anche leggero e non aveva il kernel di windows 2000, tutt'altra storia! Lo rimpiango alla grande!

Mah ragazzi come vi ho detto sui sistemi operativi non è che solo microsoft fà cosi.
In generale è stato appunto windows xp che ci ha abituato male, per tutta una serie di ritardi nello sviluppo di longhorn che sarebbe stato poi il kernel su cui sono basati a trittico vista-seven-8

Come ho detto abbiamo microsoft che vorrebbe rilasciare un so a cadenza triennale, ergo con forse 1 possibile Services pack a metà ciclo vitale. Un so che si installa su un parco macchine talmente elevato, che forse prevedere qualche incompatibilità credo sia normale e fisiologico.
Capitolo 8, seriamente non capisco tutto questo accanimento su metro, mi sembra tanto di vedere la prima gente che diceva che vista era pesante "per sentito dire", realmente metro è un interfaccia che può piacere o meno, se sui desktop o notebook ci fosse stata la possibilità di scegliere tra desktop classico e metro saremmo stati tutti più felici, realmente ad un utente medio, una volta configurato metro con quelle 4 o 5 app che usa il 90% del tempo...cosa cambia dal fare click-click su una icona o su una tabs?

Parliamo di apple? apple sono anni che propina lo stesso SO, il mac os 10.X.X, che sicuramente è un ottimo so e stabile (e grazie è basato sempre su unix) il problema è che davvero si finisce per comprare a cadenza bienalle la patch del so che si aveva prima. Come se microsoft facesse pagare l'aggiornamento ai services pack.
Lo svantaggio è che funziona solo un un limitato parco macchine dal prezzo non accessibilissimo a tutti.
Senza contare l'idiosincrasia di base tra un so sviluppato a partire da un kernel "free" e reso praticamente un monolita ed un sistema completamente chiuso.


Vogliamo la libertà assoluta di fare tutto, ok linux...mah?
1) che distro
2) sicuro che ci gira tutto? se non sono manco disposto a imparare ad usare l'interfaccia metro di win8, figurarsi a imparare ed usare software come diversi dall'ambiente microsoft a cui tanto ci siamo immaginati.
3) stiamo davvero parlando di SO che vengono aggiornati con cadenza semestrali , spesso pure cambiando ed aggiornando il kernel...con tutti i rischi che corrono...


Cioè non che voglia difendere microsoft, ma delle 3 opzioni a me sembra sempre quella che mi offra il "pacchetto migliore" pur con delle limitazioni.
Le alternative ci sono è vero....ma non sono tutte rose e fiori...anzi...

Da parte mia Apple non è nemmeno da prendersi in considerazione, sia per i sistemi operativi che per tutto il resto. Fino a una decina di anni fa (o forse qualcosa in più) avere un mac voleva dire avere un so stabile e più funzionale delle alternative. Era una scelta da valutare. Però lo pagavi salato.
Poi si sono adagiati sul "nome" che l'azienda aveva acquisito, ora avere un prodotto Apple (non parlo solo di computer) vuol dire avere un qualcosa identico a quello che ha la concorrenza (se non più scadente alle volte) ma con una mela stampata dietro. Solo che la mela la paghi molto salata.

Quindi le alternative sono o Windows o Linux. E sicuramente windows è molto più user-friendly di quanto non sia una qualsiasi versione di Linux (anche se alcune versioni di Ubuntu ci si avvicinano), per usare linux devi anche avere voglia di perderci tempo a configurare il tutto. Se sei uno che il pc lo usa solo per giocare, per andare su facebook o in ufficio questo tempo non ce lo perdi di certo. In più la quasi totalità dei programmi e giochi è fatta per Windows, quindi se si vuole farli girare su linux bisogna avere emulazioni che purtroppo non sempre sono soddisfacenti.

Ma non è solo uno scegliere il meno peggio, affatto, ribadisco che a me Seven piace e ne sono contento, il problema di fondo è come ci si è arrivati a Seven (per fare un esempio): se Microsoft avesse ancora tutti i tester e non si affidasse quasi esclusivamente alle segnalazioni degli utenti (seriamente, in quanti quando c'è un errore mandano la segnalazione a Microsoft? Pesonalmente l'ho fatto solo una volta negli da quando esiste questo sistema) o a tester "occasionali", sono certo che Vista non sarebbe esistito e avremmo avuto Seven con anni di anticipo.
Non metto in dubbio che con il tempo i prodotti Microsoft siano affidabili e funzionali (persino Vista con gli aggiornamenti attuali è accettabile), ma avrei sinceramente preferito che fossero affidabili da subito e non dopo millemila aggiornamenti.

Questo è vero, però di base la riduzione dei tester è dovuta anche al fatto del ritorno alla politica triennale di aggiornamento al so. La fase di beta testing interno deve esser funzionale a livello di kernel, cioè rivelare i bug maggiori e uscire senza questi. I bug minori possono anche esser affidati al "campo" persolamente poi, uno che con il pc ci gioca a 4 giochi messi in croce , quindi non un hard core gamers, che ci và su fb e internet e poco altro, possibilità di incontrare errori in maniera continuativa è molto bassa, a meno di qualche malfunzionamento hardware che inficia sul software (in generale se windows si freeza 9 volte su 10 è qualche nell'hw che va male).
Se l'errore è sporadico, ci può stare, contando che è un so nato per funzionare non su piattaforma chiusa con quell'hw e quei driver, ma su una miriade di piattaforme.

Ecco realmente quello ce però si potrebbe fare è aprire le open beta di 3 mesi , 6 mesi prima del lancio, e lasciare che alcuni provino il so, ed avere altri 3 mesi prima delle gold o della versione RTL per togliere i bug minori.


Ed in generale è una politica che anche apple con mac os e tutte le distro linux utilizzano.
(a parte che un poweruser di linux, se trova un bug lo fixa lui e poi posta sul forum della distro che modifica ha fatto)

Win 7 è molto stabile, quindi perché passare a Win 8 e "i suoi quadrati"?
Secondo me se gli utenti non lo comprano, lanciano un messaggio alla Microsoft del tipo: "a noi non va di cambiare ogni 2 anni il SO, quindi ci teniamo Win 7, vedete voi cosa volete fare"...

Il problema è che la maggior parte dei sistemi operativi che Microsoft vende è già integrato nei computer... e spesso facendo un downgrade del sistema operativo il computer non funziona molto bene, sopratutto in caso di portatili.

Win 7 è molto stabile, quindi perché passare a Win 8 e "i suoi quadrati"?
Secondo me se gli utenti non lo comprano, lanciano un messaggio alla Microsoft del tipo: "a noi non va di cambiare ogni 2 anni il SO, quindi ci teniamo Win 7, vedete voi cosa volete fare"...

chi ha win 7 se vuole passare a win 8 gli costa "solo" €29,90 (fino a fine gennaio credo) una cifra irrisoria se paragonata a piu del doppio nei casi comuni.. quando uscirà win 9 l'upgrade suppongo costerà meno per chi ha win 8, per questo ho deciso di prenderlo , poi ha tutta una serie di cose carine e una serie di cose che uno farà meglio ad abituarsi, perchè è questa la linea che hanno scelto per il futuro 9..

mi inserisco in punta di piedi in questa discussione di gente che "ne sà", oestamente un po vergognandomi ed un po cercando di rappresentare l'utente medio, quello che non sa cosa ci sia dietro le frecce, le icone, i tiles e via dicendo.

detto questo, ho appena formattato il mio (vecchiotto) portatile provando a metterci su W8.

decisamente per curiosità, per provare con piglio anche giocoso questa nuova "meraviglia" tanto sbandierata.

...e purtroppo, sia le mie speranze che i miei timori sono risultati veri:

- è davvero bello e luccicoso, la (non più) Metro UI riesce a ricreare benissimo quella semplicità ed immediatezza tipici dei tablet

- le 2 interfacce sono integrate malissimo

alcune app le lanci da una parte e si attivano dall'altra, la presenza (che sapevo già ma vederseli di fronte è sempre peggio delle supposizioni) di DUE Internet Explorer è assurda.

chiudere le app su touchpad è un incubo (lo swipe rapido viene una volta su dieci, andando piano ti viene voglia di lanciare il PC contro un muro), l'alternativa richiede almeno 3 passaggi (esci dall'app, apri il menu multi tasking, clicchi col destro!!!).

senza contare l'assurdità dei programmi desktop che si chiudono con la semplice "X" e le App che lo fanno in maniera completamente diversa

intendiamoci, niente a cui non ci si abitui, ma un OS fatto così è FATTO MALE e basta.

non dovresti doverti abituare ad un sistema volutamente ridondante, dovrebbe essere lui a semplificare l'interfaccia con il passare del tempo.

avessero creato 2 sistemi COMPLETAMENTE INDIPENDENTI (desktop e Metro) ed intercambiabili in qualsiasi momento sarebbe stato un capolavoro.

ma così è un sistema che ha metà interfaccia inadatta ad un PC e l'altra metà inadatta ad un tablet

dico cose risapute da mesi ormai. ma ecco, come dicevo provarle sulla propria pelle è sempre un'altra cosa.

detto questo, alle varie idiozie dei programmatori ci si abitua in fretta e presto non le sentirò neanche, ed il sistema è davvero reattivo e scattante: il mio vecchio Centrino a 3GB sembra rinato (prima c'era Vista, va detto )

bravo red è esattamente questo il succo del discorso di Win8, è un sistema maledettamente acerbo che necessita di molta molta revisione se vogliono farli coesistere, oppure piu semplicemente come ho sempre sbandierato, devono dare la scelta all'utente, o vai di metro o vai di desktop, e cosi farà la felicità di milioni di persone che come me condividono il pc con qualcuno a cui non interessa lavorare ma solo navigare e vedere foto (mia moglie) e a me invece che interessa per lavorare e fare tutto il resto e che non mi interessa avere l'interfaccia facile facile ma preferisco quella "complessa" del desktop.. tutto qui, ogni utente che si logga ha la sua modalità esclusiva e qualsiasi cosa usa in quell'interfaccia resterà li, se si vuole passare ad un'altra interfaccia la si imposta e ci si rilogga, stop.
Semplice e conciso questo deve fare win9.

Win 7 è molto stabile, quindi perché passare a Win 8 e "i suoi quadrati"?
Secondo me se gli utenti non lo comprano, lanciano un messaggio alla Microsoft del tipo: "a noi non va di cambiare ogni 2 anni il SO, quindi ci teniamo Win 7, vedete voi cosa volete fare"...

chi ha win 7 se vuole passare a win 8 gli costa "solo" €29,90 (fino a fine gennaio credo) una cifra irrisoria se paragonata a piu del doppio nei casi comuni.. quando uscirà win 9 l'upgrade suppongo costerà meno per chi ha win 8, per questo ho deciso di prenderlo , poi ha tutta una serie di cose carine e una serie di cose che uno farà meglio ad abituarsi, perchè è questa la linea che hanno scelto per il futuro 9..

Mi piacerebbe sentire da te la serie di cose carine...magari mi convinco...

Ok, ho avuto l'estremo dispiacere di lavorare per un po' con Windows 8.
Kyo, seriamente, dimmi in quali punti lo trovi migliore, perchè per due ore ho cercato di reprimere il mio istinto di scagliare il portatile dalla finestra. E non l'ho fatto solo perchè non era mio.
L'interfaccia Metro è orrenda, e ho l'impressione netta che il desktop sia solo simulato. Con questa hanno trasformato il pc in un grosso e costoso palmare che va usato con il mouse anzichè con il pennino. Ma ovviamente le esigenze di chi acquista un pc sono diverse da quelle di chi acquista un palmare o uno smartphone, ma sembra che questo particolare sia sfuggito a chi ha progettato questo obrobrio.
Senza contare che alcune funzionalità non si possono disattivare, alcuni programmi non si possono togliere... Windows era nato per essere user friendly, qualcuno mi può gentimente spiegare dove ca*yay!*o sarebbe "friendly" questo sistema operativo? Un utente medio che ci capisce poco, che passa magari suo malgrado da 7 a 8, cosa può fare se non spararsi in bocca?
E la retrocompatibilità? Più si va avanti, meno Windows è compatibile con le sue versioni precedenti. Ridicolo.
Tra l'altro non dimentichiamo che ora 8 usa una modalità di boot completamente differente da 7 e precedenti... per far partire una chiavetta usb da boot ho dovuto smanettare per 10 minuti...

Molto peggio di quello che pensassi. Sarà anche stabile (cosa che non ho ancora avuto modo di verificare appieno), ma se per usarlo ci si deve perdere le ore, per me ha lo stesso valore di 98 prima edizione, o di Vista senza service pack.

per la chiavetta usb da boot, intendi fare una chiavetta con sopra win8 e far partire la sua installazione da boot, o far partire una chievetta usb generica con dentro un so da boot?
perchè se è il secondo caso, windows non c'entra nulla si tratta solo di impostare le priority da bios della macchina...
anche nella prima ipotesi windows non c'entra nulla si tratta giusto di usare ultraiso e masterizzare l'iso su usb.

Per il resto l'idea è che un utente medio utilizza si e no circa 7-8 programmi, una volta configurate le tab con quei 8 programmi sarà felice e contento.

Per il resto come ho detto l'unica nota negativa che microsoft non ha voluto ascoltare, da noi del technet ma anche dai betatester è stato proprio che su desktop e su portatile BISOGNAVA lasciare la possibilità di abilitare metro o desktop normale.
non obbligatorio tenersi metro e ghost desktop con ghost start annesso.

Purtroppo la gente realmente si sofferma sulla GUI, se la GUI non piace o è difficile da usare, poi anche avere sotto il miglior kernel del mondo e la gente ti dirà che hai fatto cmq una schifezza.

Da un altro punto di vista però si richiede all'utente di imparare cose nuove, insomma nessuno è un monolita e nessuno è un "deficente", mettersi a tavolino e pretendere che win8 faccia le stesse cose che faceva win7 nell'identica maniera è come pretendere di mettersi davanti ad un mac os e sperare di usarlo come windows, ovviamente con le dovute proporzioni

Per metro credo sia solo una questione di abitudine

Purtroppo la gente realmente si sofferma sulla GUI, se la GUI non piace o è difficile da usare, poi anche avere sotto il miglior kernel del mondo e la gente ti dirà che hai fatto cmq una schifezza.

E direi che è più che giusto. Ribadisco il concetto di prima: Windows era stato creato per rendere il pc il più accessibile possibile alle persone. Ma questo vuol dire anche permettergli di cambiare le piccole cose che non piacciono. Hai aggiunto una nuova interfaccia grafica? Permetti all'utente di scegliere se usarla o no. Hai aggiunto dei programmi che (secondo Microsoft) sono indispensabili? Permetti all'utente di scegliere se averli o disinstallarli.
Qui mi sembra che Microsoft abbia imposto delle scelte che ha fatto solo consultando delle statistiche (più possessori di tablet e smartphone = l'intefaccia Metro sarà obbligatoria).
Puoi essere l'edificio con le fondamenta più solide del mondo, ma se i muri sono messi a caso e per entrare dalla porta ti devi arrampicare, che praticità c'è nell'avere una casa del genere? (giusto per fare un esempio stupudo)

Il nuovo WinSquared con le sue fastidiose tendine probabilmente ci viene imposto perché sui Nokia ha questo "look" e sui tablet Microsoft ha questo "look"...peccato che su pc sia davvero scomodo, a meno che non abbandonino i pc e passino ai monitor touch screen.
Comunque non sta attecchendo per niente a quanto ne so, manco sui cellulari e sui tablet...che sia la volta buona che la Microsoft ha fatto flop?

Win 7 è molto stabile, quindi perché passare a Win 8 e "i suoi quadrati"?
Secondo me se gli utenti non lo comprano, lanciano un messaggio alla Microsoft del tipo: "a noi non va di cambiare ogni 2 anni il SO, quindi ci teniamo Win 7, vedete voi cosa volete fare"...

chi ha win 7 se vuole passare a win 8 gli costa "solo" €29,90 (fino a fine gennaio credo) una cifra irrisoria se paragonata a piu del doppio nei casi comuni.. quando uscirà win 9 l'upgrade suppongo costerà meno per chi ha win 8, per questo ho deciso di prenderlo , poi ha tutta una serie di cose carine e una serie di cose che uno farà meglio ad abituarsi, perchè è questa la linea che hanno scelto per il futuro 9..

Mi piacerebbe sentire da te la serie di cose carine...magari mi convinco...

Mi sembra di capire che tu non abbia trovato cose carine da elencarmi...

A quanto ne so Nokia ha fatto flop dopo aver stretto il contratto con Microsoft, e il 2012 è stato l'unico anno che Microsoft ha chiuso in passivo. Magari con questi dati si svegliano un po'...