Hasbro: nuovo target o risparmio?

Cingoli funzionanti? Anche questa devo essermela persa.

Comunque se Springer/Sandstorm è un mold efficace, conserva comunque il problema degli arti cavi (non dovuti alla trasformazione) e quindi di una minore massa. Gli altri voyager soffrono tutti di una pesante carenza sopratutto sul controllo qualità: Blitzwing con il problema delle spalle che non si agganciano, Rhinox con le gambe lasche su tutti i modelli e Whirl... non voglio sparare sulla croce rossa, ma è quasi a livello di Airachnid di Prime.

Anche per i deluxe, c'è stata solo la prima ondata di figure fatte complessivamente bene, la seconda già mostra dei cedimenti più o meno evidenti (a parte Scoop).
Prova a ripensare ai primissimi Universe 2.0 di qualche anno fa, Prowl, Sunsteaker e Ironhide. A tutto tondo mangiano in testa a Hoist, Bumblebee o qualsiasi altro deluxe a parte Orion Pax e (forse) Megatron, eppure anche questi erano piuttosto semplici.

Però è davvero innegabile che puntino ad un target più giovane, alla fin fine basta guardarsi attorno: ora i bambini di 10/12 anni giocano con tablet e smartphone, non conosco nessuno che chieda giocattoli fisici, purtroppo.

Precisazione: so a che servono i Rescue Bots e ne apprezzo l'esistenza, ma vanno a cozzare con tutta la manfrina del "puntiamo ad un range più giovane quindi facciamo ca**te autotrasformanti mattonate e andate a fanc... voi con un QI pari o superiore ad un cebo".

Ma veramente non cozza affatto, anzi: vuoi mica che non facciano una linea per bimbi piccoli del blockbuster che sta uscendo al cinema già campione d'incassi?

Cioè, i Rescue Bots eran separati dai Prime e BH, mentre appunto in AOE han reso alcuni ( gran parte... ) modellini dei RescueBots proprio per andare incontro al pubblico più giovane possibile.

I G1 saranno anche stati dei mattoni in modalità robotica, ma almeno la si poteva guardare senza strapparsi gli occhi e non si trasformavano semplicemente quando il suddetto occhio rimosso cadeva sul pulsantino... l'Automotph va bene se è la gimmick di un particolare del robot (tipo Classic Camaro Bee col suo cofano), non se è l'UNICA cosa...

Vero, però ai bambini PICCOLI piacciono le trasformazioni o gimmick a molla. La cosa più vicina ai G1 uscita sinora son stati i due Terrorcon Deluxe BH: belli da vedere, trasformazione normale e posabilità basilare.

Whirl... non voglio sparare sulla croce rossa, ma è quasi a livello di Airachnid di Prime.

Che ha che non va Whirl?

Comunque se Springer/Sandstorm è un mold efficace, conserva comunque il problema degli arti cavi (non dovuti alla trasformazione) e quindi di una minore massa.

E il leader Jetfire è pure peggio...

Whirl... non voglio sparare sulla croce rossa, ma è quasi a livello di Airachnid di Prime.

Che ha che non va Whirl?

[

che è semplicemente talmente orrendo e pieno di rogne che il dorvack/g1 pare persino bello a confronto (e non certo per il fattore nostalgia)?

che chi ha progettato la sua trasformazione elicottero - robot e viceversa andrebbe preso a schiaffoni da qui alla fine dell'universo?

Whirl... non voglio sparare sulla croce rossa, ma è quasi a livello di Airachnid di Prime.

Che ha che non va Whirl?

[

che è semplicemente talmente orrendo e pieno di rogne che il dorvack/g1 pare persino bello a confronto (e non certo per il fattore nostalgia)?

che chi ha progettato la sua trasformazione elicottero - robot e viceversa andrebbe preso a schiaffoni da qui alla fine dell'universo?

Io dalle recensioni ricordo una trasformazione nella norma, una buona posabilità e tanti accessori.

Ma per discuterne aspetterò una persona in grado di parlare in maniera meno brusca...

Vorrei opinare anch'io, questa volta su qualcosa che da la nausea ai veterani del collezionismo Transformers: quantità e qualità delle plastiche, nonché il vizio (se vogliamo chiamarlo così) di lasciare non colorati. dettagli come targhe e fanaleria.
Va bene che vogliono abbassare il target, ma pare che così facendo riempiono i modellini più belli di tanta e inutile plastica gommata - c'è chi, come voi, la odia e c'è chi invece apprezza senza imprecare. Non vi è chiaro il fatto che ci troviamo di fronte ad un potenziale regalo per nostro figlio/cuginetto/fratello minore ma anche un oggetto innocuo come questo può nascondere delle insidie, dagli innocui taglietti sulla pelle ai pericolosi oggetti accuminati conficcati in un occhio. Ecco perché fanno le parti più fighe dei robot in gomma, per evitare che i nostri amati pargoli si facciano male giocando!

Non dirlo a noi, che siamo cresciuti nel violento mondo degli anime pieni di violenza e sangue e di dita incastrate a bestia sui ratchet d'acciaio dei nostri giocattoli vintage... ancora ricordo il dolore accecante di quando il polpastrello rimaneva DENTRO il mio Megazord... o ancora meglio il tessuto connettivo tra il pollice e l'indice (non ho fatto medicina, non ho idea di come si chiami tranne che "porca ******* che dolore, me lo sono incastrato di nuovo!").

Non dirlo a noi, che siamo cresciuti nel violento mondo degli anime pieni di violenza e sangue e di dita incastrate a bestia sui ratchet d'acciaio dei nostri giocattoli vintage... ancora ricordo il dolore accecante di quando il polpastrello rimaneva DENTRO il mio Megazord... o ancora meglio il tessuto connettivo tra il pollice e l'indice (non ho fatto medicina, non ho idea di come si chiami tranne che "porca ******* che dolore, me lo sono incastrato di nuovo!").

Ahia, non mi ci far pensare! L'unico incidente che mi è capitato giocando sono i polpastrelli delle dita pizzicati nel tentativo di incastrare fra loro i mattoncini LEGO. Ora però che ho diciotto anni devo stare attenta a non spezzarmi le unghie...

Per favore. La favoletta della pericolosità dei giocattoli lasciamola alla decerebrata stirpe americana e alla loro tendenza a citare in giudizio per qualunque pretesto.

Parlo a ragion veduta in quanto padre di famiglia: se io sono sopravvissuto senza danni ai giocattoli della mia generazione, altrettanto può fare mia figlia che è molto più sveglia di me (e che, per inciso, la cicatrice più grande che ha se l'è fatta a un anno proprio con un giocattolo che dovrebbe essere classificato come "sicuro" secondo gli standard odierni).

Concordo con Kobayashi. Più che "safety reasons" le gomme sono "paraculo reasons", ma comunque sono la cosa che critico di meno visto che effettivamente gli americani sono capaci di usare qualunque cosa a sproposito e poi far causa se (anzi QUANDO) si fanno male... durante il corso universitario sulle norme UNI il prof mi ha fatto esempi di orche che si siedono su seggiole di plastica per bambini sotto i sei mesi e poi fanno causa se devono fare la colonscopia alla ricerca di suddette seggiole... o usi non proprio intelligenti degli aspirapolvere che non ripeto qui per non urtare la vostra (e mia al solo pensarci) sensibilità.

Quoto Katarn e Kobayashi. Che dire? Se su un modellino TF troverò della roba gommosa, ci passo sopra senza problema alcuno.

Non dimentichiamoci però che trenta anni fa noi abbiamo fatto la stessa cosa importando i Trasnformers (o forse addirittura i Diaclone, non ricordo bene) sostituendo i missili classici con questi cosi:



Comunque la gomma da fastidio non per il materiale in se ma per la scarsa durabilità: tra 10 anni mi piacerebbe che i TF che compo adesso siano ancora integri, mentre quel tipo di gomma è molto sensibile agli agenti esterni e molto deperibile. Ragioni di sicurezza i mei maronski, voglio che la mia collezione sopravviva.

E' una e l'altra cosa.

Il RISPARMIO prima di tutto, perché è di prodotti da vendere che parliamo.
Che i giocattoli si siano impoveriti in quanto a cura e finiture, rispetto ad anni fa, non siamo certo noi i primi a scoprirlo.
Dai Lego alle auto radiocomandate: tutto a base di materiali poveri (leggasi plastiche facili made in china), meno pezzi anche se più elaborati (grazie alle nuove tecnologie).

Perché?

Perché se per la massa (genitori che comprano a natale per i bambini) fai un gioco che costa 5, mentre il cinese sottotarocco te lo fa simile ma a 2, il genitore che deve fare natale con la tredicesima accontenta il bambino con 2, che tanto il bambino, a meno che non guardi al simbolino di originalità, le differenze non le percepisce.

Ma parliamo di bambini di 7-8 anni.

Si perché già a 9-10 si cominciano a buttare tutti sui videogames rispetto ad un tempo, dove il giocattolo fisico aveva molta più vita.

Ed ecco la seconda motivazione. Il target d'età.
I giocattoli devono costare poco ed essere cool, che per un bambino di 7-8 anni significa non certo qualità delle giunture o numero di pezzi, quanto grandezza e figosità...leggasi GIMMICK.
Devo far vedere all'amico quant'è figo il transformers che si trasforma con un colpo di prestigio.
Lui dice "uao!" e io mi sento figo a giocare con il mio transformer.


La stessa Hasbro lo ha platealmente dimostrato con il marketing per il film:

Venite all'evento per l'uscita del film.
Ai bimbi facciamo vedere come si trasformano i Toys.
Ai più grandicelli (che oggigiorno significa già terza elementare) facciamo provare il videogioco.


Noi collezionisti nostalgici, geek che comprerebbero ancora Lego con un bilione di pezzi al posto dei pupazetti LEGO di Harry Potter, che rimpiangiamo i vecchi trenini Lima che pesavano kili perché in metallo....siamo una nicchia.

A volte profittevole, altre meno. Niente a che vedere con i container di giochi con target i più piccoli che vengono sbancalati in ogni negozio.

Red Alert ha ragione, nel primo post.

Ma ve lo spiego io il problema: adesso semplicemente dividono i prodotti nelle due linee: Generations e #lineadellaseriediturnoperbambini

così i Generations sono fighi, plastiche tasparenti, dipinti bene e trasformazioni decenti.

le altre linee, siano i Prime BH siano questa del film, fanno ca*are e sono al risparmio.

il problema vero?

Che qui da noi arriveranno sempre e solo le seconde e mai i Generations. -___-

che tanto il bambino, a meno che non guardi al simbolino di originalità, le differenze non le percepisce.

falso. Qualunque bambino degno di questo nome è in grado di distinguere perfettamente un tarocco da un originale. Ricordo benissimo alle elementari le disquisizioni filologiche in classe sulle carte di yugioh tarocche. Ricordo pure che io, dopo aver preso Angemon trasformabile in versione tarocca, mi feci regalare anche l'originale dopo averlo visto da un amico.

I giocattoli devono costare poco ed essere cool, che per un bambino di 7-8 anni significa non certo qualità delle giunture o numero di pezzi, quanto grandezza e figosità...leggasi GIMMICK.

Direi falso anche questo: io trovavo relativamente seccante non avere sui giocattoli le giunture fondamentali, anche se poi alla fin fine ci passavo sopra.

Per favore, la vogliamo in generale smettere una volta buona di pensare che i bambini siano degli idioti con i paraocchi? Per i bambini i giocattoli sono una roba seria. I bambini sono perfettamente in grado di riconoscere un repaint, di dare giudizi sulla qualità di un giocattolo, di ragionare in termini di Show-Accuracy (ricordo perfettamente come ci rimasi di merda quando mi regalarono Mr Potato ed era completamente diverso da quello visto in Toy Story).
Per nessun bambino al mondo è indifferente ricevere un Gobot al posto di un Transformer.

E, per quanto al momento non incontri molti bambini, la storia de "dopo i dieci anni, solo videogiochi" mi puzza fortissimo di luogo comune al livello di "i cartoni animati di oggi sono viulenti". In ogni caso posso garantire che fino a dieci anni fa non era così. Dubito fortemente che il passaggio da Playstation 2 a Playstation 4 abbia radicalmente alterato radicalmente la situazione.

In ogni caso faccio presente che i flip flop se li fanno pagare quanto i modelli per normodotati di taglia corrispondente. Per cui comunque la concorrenza dei tarocchi c'è.