Sul Film del 2007

come si è già detto molte volte, la hasbro campa soprattutto grazie ai bambini, il che è la nostra croce e la nostra delizia: se non fosse così, credi davvero che troveresti i transformers nel negozio sotto casa?

ma dovrebbero puntare su un prodotto completamente maturo, cosa che non so quanto gli converrebbe nel complesso.

ma perchè, tu il movie me lo chiami maturo?

come si è già detto molte volte, la hasbro campa soprattutto grazie ai bambini, il che è la nostra croce e la nostra delizia: se non fosse così, credi davvero che troveresti i transformers nel negozio sotto casa?

Infatti per anni li ho presi su Ebay

ma perchè, tu il movie me lo chiami maturo?

Per maturo intendo che dovrebbero ragionare su un telefilm non raffazzonato, marcatamente Sci-Fi, in cui i personaggi crepano (a prescindere dalle lamentele dei bimbi che hanno comprato i giocattoli) e con una storia come si deve.

Sì, il film lo considero un prodotto abbastanza maturo, nel senso che ha un target abbastanza preciso, fa i dovuti omaggi allo zoccolo duro dei fan ed al contempo non fa collassare i non adepti dalla noia (o almeno, la mia ragazza al primo impatto con i TF si è divertita ed ha pensato che sì, tutto sommato, sono una persona normale ).

Se vuoi un esempio di "immaturo", o meglio "non maturo" o anzi "marcescente" Ep. II ed Ep. III di Guerre Stellari calzano a pennello... insieme alla ridda di prequel/sequel di personaggi anni '80 di cui siamo ultimamente inondati. Ebbene, ho considerato il film un bel punto di arrivo (e di rinascita) per quella che a mente fredda dovremmo considerare una saga di pupazzetti, per quanto ne abbia un armadio pieno e siano una delle voci principali del mio budget mensile.

Sì, il film lo considero un prodotto abbastanza maturo, nel senso che ha un target abbastanza preciso, fa i dovuti omaggi allo zoccolo duro dei fan ed al contempo non fa collassare i non adepti dalla noia .

Direi che questa è la definizione di "commerciale"; "maturo" dovrebbe significare "per persone adulte", nel senso che ha contenuti che i bambini non sono in grado di recepire.

"maturo" dovrebbe significare "per persone adulte", nel senso che ha contenuti che i bambini non sono in grado di recepire.

Mah, è una definizione abbastanza devastante nei confronti dei bambini. Tranne la sessualità cosa esattamente un bambino non potrebbe - o non dovrebbe - capire, scusa? A me i Puffi facevano schifo già a 5 anni, Star Trek no...
La maturità di una comunicazione deriva dalla capacità dei singoli elementi che la compongono di formare una coesione che si risolva nell'esplicare tutte le potenzialità narrative che quegli elementi portano. Ora, cosa si poteva pretendere di più dal primo film?
Per quanto mi riguarda avrei preferito che i Distructor parlassero un po' di più, ma obiettivamente, andando per sommi capi:
- l'idea di una forma di vita totalmente aliena: sì, dopo "Alien" e forse più di lui sono davvero extraterrestri;
- l'idea dell'abnegazione di Commander e del suo rispetto per la libertà, accentuato ancora di più dall'essere un robot (e quindi dotato, in una misura o nell'altra, di una programmazione);
- la sensazione di impotenza dell'uomo di fronte ad uno di questi mostri ed il coraggio disperato che ne consegue.
Non so. Tu cosa ti aspettavi di trovare? Più robot?

L'elemento più intrigante dal punto di vista della "maturità" di tutta la saga dei TF - che è poi l'elemento più intrigante del concetto di intelligenza artificiale e di robot in generale - è lo sviluppo dell'autocoscienza e la loro ribellione ai Quintesson, stando alla linea narrativa del cartone G1. E' il discorso di Galactica, di buona parte dei racconti di Asimov e di Ghost in the Shell, giusto per citare i primi che mi vengono in mente.

E' il loro essere macchine pensanti che può portare a sviluppare temi "maturi". In tutti gli altri casi, qualsiasi tema che ti è caro e che tu voglia trattare attraverso di loro comporta solamente di caricarli via via di tematiche spiccatamente umane, di "supereroi con superproblemi", ma questo funziona meglio per Spidey che per i TF.

Questo per amore di ragionamento e discussione. Per amore di convenienza invece intendere con "maturo = commerciale" come forse sono state intese le mie parole vuol dire: "Più incassa, più aumentano le probabilità che noi (fan) si possa vedere nuove serie in orari decenti, recuperare i fumetti, avere nuove linee di giocattoli ecc. ecc."

Ma stiamo parlando dello stesso film? Questo film con l'abnegazione degli Autobot e il senso di impotenza/coraggio degli umani è Transformers di Michael Bay?

Io mi ricordo un soldato tamarro che si lancia da una moto e spara ai testicoli di un robot virtualmente invincibile.

Ma stiamo parlando dello stesso film? Questo film con l'abnegazione degli Autobot e il senso di impotenza/coraggio degli umani è Transformers di Michael Bay?

Beh, direi di sì. Ne conosci altri? Mi sembra che l'abnegazione degli Autorobot ci sia abbastanza. Prime decide di non contrattaccare, Bumblebee si lascia catturare, Jazz resiste fino al sacrificio. Non so... secondo te sarebbe stata più efficace mezz'ora di chiacchiera per sottolinearlo agli spettatori?

Io mi ricordo un soldato tamarro che si lancia da una moto e spara ai testicoli di un robot virtualmente invincibile.

... giustificando nel processo tutta la necessità di trasformarsi, perché altrimenti si camufferebbero da veicoli terrestri giusto per far figura. Che il migliore dei militari umani possa abbattere, prendendolo di sorpresa, un soldato nemico che lo sottovaluta non mi sembra cosa strana.
Se fossero invulnerabili - come lo sono quasi sempre stati nei cartoni e nei fumetti - sarebbero solo timidi, ed il nome Decepticon una boiata pazzesca (da leggersi con voce fantozziana). Ti ricordo che a mettere in ginocchio Megatron sono gli F-22, l'Allspark se la prende dopo.
Anche a me ogni tanto sembra una puttanata che Luke corra incontro ad un dinosauro (il rancor) senza neanche una spada laser, o che tra una massa di piloti scelti si bulli di polverizzare i topi dallo speeder...però mi piace e ci credo... Si chiama willing suspension of disbelief.

Qui si rischia pesantemente l'OT che volevo evitare, però mi domando: ma cosa cavolo vi aspettavate dal film dei Transformers? Umani che non contano una cippa, più robottoni? Come ho già detto, avrei voluto più interazione tra robot e robot, ma forse per affetto ai TF in sé che per senso connaturato del film. Limitare l'importanza umana - tanto della reazione militare che della vicenda di Sam - avrebbe solo alienato la godibilità della pellicola ai babbani.
Da queste frasi mi sembra che la delusione più grossa che ti ha dato il film sia di non rivolgersi con la dovuta ossequiosità al "popolo eletto"

Mah, è una definizione abbastanza devastante nei confronti dei bambini. Tranne la sessualità cosa esattamente un bambino non potrebbe - o non dovrebbe - capire, scusa?

Complessità di trama, profondità di caratterizzazione, logica elaborata della narrazione, concetti che non sono istintivi ma si acquisconi con la crescita e lo studio e il confronto... tutto ciò che un bambino non capisce perché non ha ancora acquisito il bagaglio culturale e la maturità mentale per comprenderlo.

La maturità di una comunicazione deriva dalla capacità dei singoli elementi che la compongono di formare una coesione che si risolva nell'esplicare tutte le potenzialità narrative che quegli elementi portano.

Ho capito cosa intendi; io invece ho visto "maturo" come correlato al livello dei contenuti, nell'ottica in cui un bambino non è in grado di fruire tutto ciò che fruisce un adulto.

Non so. Tu cosa ti aspettavi di trovare? Più robot?

Ovviamente no, non è a questo che alludevo e non è con più robot che intendo il concetto di "maturo", come ho spiegato nelle schede delle varie serie recensite.
E visto quanto scrivi di seguito, che non cito per lunghezza, siamo d'accordo sul fatto che i contenuti che stimolano la riflessione non hanno lo stesso effetto su un bambino (perché ancora immaturo) e su un adulto.

Il Film del 2007 è stato una pura opera di intrattenimento, che non aveva altro scopo che stordire lo spettatore facendogli fare "wow" mentre si godeva il popcorn, senza minimamente riflettere su nulla. In questo senso, che è diverso da quello da te applicato e che ora ho compreso, non lo ritengo maturo.

Qui si rischia pesantemente l'OT che volevo evitare,

Vero. Possiamo spostarla (ditemi se il titolo vi piace).

Beh, direi di sì. Ne conosci altri? Mi sembra che l'abnegazione degli Autorobot ci sia abbastanza. Prime decide di non contrattaccare, Bumblebee si lascia catturare, Jazz resiste fino al sacrificio. Non so... secondo te sarebbe stata più efficace mezz'ora di chiacchiera per sottolinearlo agli spettatori?

Le scelte di prime sono incomprensibili dall'inizio (lasciare che gli umani portino l'Allspark IN UNA CITTA') alla fine (lasciare che gli umani buttino i Decepticons IN UNA FOSSA). Bumblebee non si lascia catturare, sono gli invincibili umani che lo braccano con i fili e lo spray per le botte.
Su Jazz sorvoliamo, poverino.

... giustificando nel processo tutta la necessità di trasformarsi, perché altrimenti si camufferebbero da veicoli terrestri giusto per far figura. Che il migliore dei militari umani possa abbattere, prendendolo di sorpresa, un soldato nemico che lo sottovaluta non mi sembra cosa strana.
Se fossero invulnerabili - come lo sono quasi sempre stati nei cartoni e nei fumetti - sarebbero solo timidi, ed il nome Decepticon una boiata pazzesca (da leggersi con voce fantozziana). Ti ricordo che a mettere in ginocchio Megatron sono gli F-22, l'Allspark se la prende dopo.

Il discorso qui non è sul perchè ma sul come. Il migliori degli umani può abbattere un robot supertecnologico? Sì, ma probabilmente utilizzando qualche stratagemma sorprendente, NON lanciandosi in derapata da una moto urlando: "cowabunga!"
I decepticons hanno bisogno di camuffarsi pur essendo quasi invulnerabili? Sì, ce lo spiega Simon Furman...logico che non possano permettersi in 5 una guerra contro un esercito di veicoli pur tecnologicamente inferiori. Premesso che solo il Megatron di Michael Bay potrebbe pensare di mettersi a fare a pezzi una città da solo, è altrettanto assurdo che bastino 2-3 missili a fermarlo.

ma cosa cavolo vi aspettavate dal film dei Transformers? Umani che non contano una cippa, più robottoni? Come ho già detto, avrei voluto più interazione tra robot e robot, ma forse per affetto ai TF in sé che per senso connaturato del film. Limitare l'importanza umana - tanto della reazione militare che della vicenda di Sam - avrebbe solo alienato la godibilità della pellicola ai babbani.
Da queste frasi mi sembra che la delusione più grossa che ti ha dato il film sia di non rivolgersi con la dovuta ossequiosità al "popolo eletto"

Prima di tutto non si sta discutendo della godibilità o meno del prodotto, perchè anch'io al cinema mi sono divertito, alla fin fine.
Il discorso è che da un film dei Transformers MATURO potrei anche aspettarmi una trama decente, dei personaggi che abbiano non dico uno sviluppo nell'arco della pellicola ma almeno una caratterizzazione, qualche colpo di scena che non sia un'esplosione...oppure questo è un diritto dei soli fan di Batman?

Dell'ossequiosità mi interessa poco, per quanto mi riguarda hanno fatto benissimo a stravolgere il look dei personaggi e cercare di costruire un universo credibile per un film. Peccato che si siano limitati ad un abbozzo grossolano.

BB si lascia cattuare appunto perchè è un autobot, ma se fosse stato un decep non avrebbe avuto tanti problemi a sfasciare quei elicotteri e penso che lo sprai gelante non gli avrebbe creato tanti problemi

Complessità di trama, profondità di caratterizzazione, logica elaborata della narrazione, concetti che non sono istintivi ma si acquisconi con la crescita e lo studio e il confronto... tutto ciò che un bambino non capisce perché non ha ancora acquisito il bagaglio culturale e la maturità mentale per comprenderlo.

No, Tiran qui secondo me ti sbagli. Forse sono stato io un bambino "strano", ma questo non è vero, anzi. Non è possibile sottovalutare in questo modo le capacità di un bambino, se non altro per rispetto a quando lo siamo stati NOI.
Oltretutto questo discorso è particolarmente indicato proprio per i TF. Concentriamoci sulle stagioni del cartone animato dall'84 all'86, e su tutto ciò che anche noi, qui in Italia, avevamo a disposizione.
Io sono del '79. All'epoca avevo sette anni. E sai perché sono diventato fanatico dei TF?
- perché c'erano un sacco di personaggi;
- perché le storie erano più complete (e soprattutto esistevano puntate doppie o triple, con più respiro);
- perché era una serie robotica di *fantascienza*, in cui già sguazzavo, e non l'ennesimo deficiente alieno che attaccava Tokio (con tutto il bene che voglio ai deficienti alieni giapponesi );
- perché se compravi i giocattoli avevi anche il profilo ed una biografia del personaggio, e se per sbaglio avevi anche i fumetti beh, da leggere c'era parecchio;
- perché dalla terza stagione in poi, con CINQUE puntate collegate, la trama acquisiva uno spessore incredibile. Con la comparsa dei Quintesson, del "vero nemico", sentivo che non stavo guardando un semplice cartone, ma una vera saga (in quegli anni avevo già visto il primo Star Trek, e trovavo le similitudini intriganti);
- perché il coraggio di far morire Prime, farlo resuscitare e morire di nuovo, il pugno allo stomaco che mi è arrivato, erano pensati per un pubblico di bambini. E cribbio se mi ha fatto male, ma avevo 9 anni...
Possiamo discutere quindi se la maturità a cui tu ti riferisci io l'ho acquistata anche grazie ai TF, ma in entrambi i casi il target della serie si rivolgeva a "bambini svegli", o meglio a bambini che volevano crescere, cosa che invece da adulti si smette - spesso - di fare.

Ho capito cosa intendi; io invece ho visto "maturo" come correlato al livello dei contenuti, nell'ottica in cui un bambino non è in grado di fruire tutto ciò che fruisce un adulto.

Guarda che qui buttiamo allegramente via tutta la psicologia del XX secolo. I bambini non sono mini-me: il procedimento di crescita procede, purtroppo, più per ritagli delle potenzialità infantili che per aggiunte culturali. Avrei bisogno di un esempio più chiaro per capire esattamente "cosa" il bambino non sia in grado di capire, limitatamente ad una storia (ripeto, magari io ero strambo...).

Ovviamente no, non è a questo che alludevo e non è con più robot che intendo il concetto di "maturo", come ho spiegato nelle schede delle varie serie recensite.
E visto quanto scrivi di seguito, che non cito per lunghezza, siamo d'accordo sul fatto che i contenuti che stimolano la riflessione non hanno lo stesso effetto su un bambino (perché ancora immaturo) e su un adulto.

No, non siamo d'accordo. I contenuti che stimolano la riflessione hanno più effetto su un bambino che su un adulto, proprio perché educano (nel senso latino del termine, "condurre al di fuori"). Dobbiamo scendere in età pre-scolare per essere d'accordo, ma a 6-7 anni la curiosità e la capacità mentale di un bambino sono prontissime ad accogliere qualsiasi cosa.

Il Film del 2007 è stato una pura opera di intrattenimento, che non aveva altro scopo che stordire lo spettatore facendogli fare "wow" mentre si godeva il popcorn, senza minimamente riflettere su nulla. In questo senso, che è diverso da quello da te applicato e che ora ho compreso, non lo ritengo maturo.

Certo. Ma, e mi ripeto, cos'altro si poteva fare?
Prima di tutto, dovevano (e giustamente, non voglio fare il moralista) rientrare nella spesa. Il film doveva incassare, e se voleva essere il primo di una serie, doveva convincere gli spettatori a tornare.
In due ore di spettacolo è difficile iniziare la storia, introdurre personaggi umani di collegamento che non fossero noiosi, introdurre i robot e farli pestare, perché comunque parliamo di una guerra.
Semmai è adesso, ovvero con RotF, che potremo davvero discutere di maturità o meno. La scacchiera con le sue pedine è stata posizionata: abbiamo visto alcune mosse, sappiamo che esistono tra noi robot senzienti in grado di nascondersi in piena vista. Ci abbiamo messo due ore ed un sacco di effetti speciali per portare lo spettatore a questo punto.
A giugno vedremo se la nuova sceneggiatura potrà fare l'evoluzione successiva o meno.
Utilizzerei come paragone il rapporto tra i due Terminator. Il primo era "puro intrattenimento" con nessuna sfumatura di maturità: era un thriller con un elemento minimo di fantascienza (ma al posto del T-500 puoi metterci Dracula, Freddy Krueger, qualsiasi "nemico implacabile").
Il secondo, poggiandosi su un immaginario già esistente, sviluppa la faccenda in un'altra direzione, introducendo tematiche che potremmo definire "mature": la vita difficile di un ragazzino convinto che la madre sia pazza, il ritorno di un incubo sotto la forma però dell'alleato più fedele che ci si possa aspettare, la comprensione da parte di una macchina della sacralità della vita umana (che gli stessi esseri umani dimenticano così facilmente).
Posso andare avanti per ore a fare esempi del genere. Il primo Guerre Stellari (e per primo intendo Una Nuova Speranza)? Un intreccio risibile (salviamo la principessa). Tutta la trilogia di Indiana Jones? Totalmente immatura. Ghostbusters? Peggio che andar di notte. Infiltration? Una menata colossale, l'ennesima ripartenza con gli ennesimi comprimari umani con le ennesime caratterizzazioni abbozzate (solo Prowl ci stupisce un po', ma che fosse spocchioso lo sapevamo già).
Se RotF sarà di nuovo un badilarsi vicendevolmente in un tripudio di esplosioni sarò d'accordissimo con te: ma in un unico film presentare tutti questi elementi ed in più proporre una riflessione matura mi sembra chiedere troppo.

Dell'ossequiosità mi interessa poco, per quanto mi riguarda hanno fatto benissimo a stravolgere il look dei personaggi e cercare di costruire un universo credibile per un film. Peccato che si siano limitati ad un abbozzo grossolano.

Io ti SCONGIURO, a questo punto fammi un esempio di come l'avresti fatto tu rimanendo entro la durata delle due ore.
Sono un giocatore di ruolo da una ventina d'anni, e dopo otto anni di lavoro il progetto su cui stiamo lavorando come gruppo (tre autori, una cinquantina di playtester) dovrebbe finalmente raggiungere le stampe. Sono abituato per natura a chiedermi, alla fine di qualsiasi racconto (fumetto, romanzo, videogioco, film, cartone) cosa avrei potuto fare io. Riguardo al film, ho già detto che avrei tolto 5 minuti di pestaggio (magari quelli di Frenzy, che comunque è un personaggio che ai non fan rimane in testa) per far parlare tra loro i Distructor.
Detto questo, due sono le tematiche principali che si possono sviluppare con i TF in un'ottica "matura":
- il concetto di autocoscienza;
- il concetto di "male assoluto", inteso come totale determinazione della propria esistenza come negazione delle esistenze altrui. Questo concetto funziona malissimo su larga scala per gli esseri umani (a parte Hitler, credo l'unico esempio storico di male assoluto) mentre può funzionare grazie all'elemento magico/sovrannaturale (Sauron, un male trascendente) e proprio ai TF in quanto "programmati".
Mettere in ballo altre tematiche sarebbe depotenziare il materiale, visto che non ha senso scomodare dei robot alieni per appiopparci tematiche puramente umane.
Ora mi ripeto: a parte dare ai personaggi robotici la possibilità di chiacchierare un po' di più, cosa avresti cambiato? Perché onestamente il soldato tamarro mi sembra una considerazione veniale...

... riguardo alla città, se devo combattere contro dei robot giganti preferisco trovare parecchia copertura e non restare in campo aperto (un bosco sarebbe andato bene, ma è un po' poco resistente).
E giusto per andare sul "sesso degli angeli" come profondità di ragionamento, che Megatron vada giù dopo essersi preso a sberle con Prime, e che una salva di missili del cacciabombardiere più evoluto sul pianeta Terra lo metta "solo" in ginocchio mi sembra abbastanza sensato.

Te lo giuro: non voglio essere polemico, sono solo curioso, perché se riesci a convincermi lo considererò una mia crescita personale. Fammi sapere come lo avresti fatto tu.

No, Tiran qui secondo me ti sbagli. Forse sono stato io un bambino "strano", ma questo non è vero, anzi. Non è possibile sottovalutare in questo modo le capacità di un bambino, se non altro per rispetto a quando lo siamo stati NOI.

Hmm, un esempio così non mi convince molto. Io da bambino non sapevo certe cose e non avevo certe esperienze; dopo aver appreso e fatto esperienza, ho capito testi e altro che prima non capivo, tutto qui.

Forse tu sei stato un bambino prodigio, ma per me resta il fatto che la comprensione delle cose separa i bambini dagli adulti.
Può essere la critica della società che vuole apparire senza essere, può essere la scelta della non violenza in mezzo a una guerra, può essere una narrazione a flashback incessanti che salta avanti e indietro, può essere una metafora sulla vivisezione. Possono essere i passaggi più stupidi della trama (che i bambini continuamente esigono che siano spiegati dai genitori seduti di fianco, nelle sale di un cinema). Possono essere tutti quegli argomenti allusi in Animated...

Certo. Ma, e mi ripeto, cos'altro si poteva fare?

Quello che mi aspetto da qualunque film e che ha già sottolineato Sith. Qualità. Trama dignitosa (e non così esile e farraginosa), caratterizzazioni che vadano oltre la frase fatta, dialoghi decenti, equilibrio (e non abuso) delle situazioni comiche riempitive. Tutto ciò sarà anche difficile, ma è per questo che esistono gli sceneggiatori.
Questo film è giustificato anche se è così mediocre? Mi sta benissimo, ma nessuna giustificazione lo rende in alcun modo maturo.

ma in un unico film presentare tutti questi elementi ed in più proporre una riflessione matura mi sembra chiedere troppo.

Quindi in conclusione non è definibile come maturo.
Tutto qui.

Ho seguito un pò il dibattito.
Oggettivamente, sicuramente si poteva fare meglio, ma se penso a tutti quei film, con soggetto cartoons o fumetti, che hanno banalizzato e oserei dire offeso le storie rappresentate... sono più che soddisfatto da un film che ha comunque esaltato l'elemento fondamentale dei TF, il "disguise", con un Bumblebee in modalità auto che è al fianco dell'inconsapevole Sam per quasi metà film.
Quindi si poteva fare meglio, ma, senza retorica, si poteva fare molto molto molto peggio.

di cose in + se ne potevano fare eccome. e x avere tempo in + bastava togliere qualche scena inutile e ridondante tra gli umani:

-Sam arrestato

-tutta la parte della bionda e del panzone -se si pensa al film senza loro,bastava mettere 1 comparsa a dire "c'è un segnale alieno nel sistema" e l'effetto ai fini della trama era lo stesso. e invece c'è il panzone che gioca ai videogiochi,c'è la scena dell'arrivo in casa del suddetto panzone dei servizi segreti,c'è la scena dell'interrogatorio,c'è tutta la sequenza del segnale morse alla fine,x altro copiata di peso da Indipendence Day

-la lunghissima sequenza di Sam e Mikaela in casa con gli autobot in giardino,quanto dura? e lì le gag sono assolutamente demenziali,c'è Op che fà la figura del fesso,c'è la scena dell' "happy hour di Sam",che,e fidati proprio non sono moralista,ma fà pensare + ad American Pie che ad un film di "fantascienza".

-il Settore 7: pensaci,cosa fanno? catturano BB ma quello potevano farlo fare all'esercito,e poi? non fanno NULLA,sono assolutamente inutili,oltre che di una dimenzialità rivoltante. e xkè sono inutili?xkè tutto quello che potevano fare lo fanno già i marine,e quindi proprio la scelta di mettere SIA S7 che esercito non ha molto senso.

ora se sommi tutte queste scene eliminabilissime vedrai che,da una parte non toglierai nulla alla caratterizzazione degli umani che nel film fanno qualcosa,cioè Sam,Mikaela,Lennox,dall'altra minimo minimo mezz'ora in + saltava fuori x caratterizzare i decepticon...e gli autobot,xkè dicono 3 frasi,e gli unici cui si dà un po' di spazio sono Op e BB.

....e su Op lo spazio x la caratterizzazione è stato usato -a mio avviso- malissimo,vorrei far notare che Op prima sventra una macchina dell'S7 e fà il figo x recuperare Sam e dopo 10 min di film non alza un dito x salvare BB,e neanche pensa a corrergli dietro x salvarlo,no,lo dà subito x morto,quasi x martire.

ora da chi non ha esitato a mostrare i muscoli con l'S7 poco prima la cosa stride un po',non ti sembra? anzi,volendo si potrebbe anche arrivare a pansare che a Op freghi solo dell'Allspark -x Sam e quindi l'Allspark attacca l'S7,e poi parte lancia in resta x la Diga Hoover dove presumibilmente si sarebbe confrontato di nuovo con gli umani,se non fosse arrivato prima Starscream- e invece consideri BB largamente sacrificabile.

...e poi anche pensando di non voler combattere contro gli umani x salvare BB,Op,o almeno l'Op che conosciamo da 20 anni, come minimo avrebbe dovuto cercare uno scambio con se stesso,non esiste che Optimus Prime sacrifichi un autobot al di fuori di sè medesimo!

....quindi x me di cose perfettibili ce ne sarebbero eccome,e dispiace xkè molte cose del film sono belle,molte idee buone,ma venuto fuori come è venuto fuori è il classico carrozzone sbanca-botteghino con effetti speciali e poco altro.

da fan dei TF conoscerai Beast Wars,Animated,i fumetti di Furman,tutte opere in cui la "fantascienza" si è mostrata nella sua forma + pura,con belle caratterizzazioni e idee intelligenti. e in molte di queste opere bastano poche scene,o poche vignette,x caratterizzare dei personaggi tridimensionali e credibili,quindi non è strano che molti fan,abituati a prodotti (anche) di gran classe legati ai TF,storcano il naso davanti ad un film che toppa proprio su questo punto.



cambiando argomento nessuno dice che un bambino sia un cretino,ma che certe cose un bambino non può farle/capirle,non xkè non possa in potenzialità,ma xkè proprio non ha le basi e la cultura necessaria x farsi una coscienza critica.