Transformers 2

Io credo che difficilmente vedremo i dinorobot, non capisco come possano passare inosservati.. insomma voglio dire.. che razza di disguise possono avere una mandria di dinosauri robotici?

animatronics per Jurassic Park 4 :asd:

CORRETE A VEDERE!

SECTOR SEVEN ULTRA SECRET

Filmati dei Dinorobot, Insecticon e presenza di "mezzi da lavoro" !!

Spielberg lascia lavorare gli altri. Ma vuole che i film prodotti da lui siano girati come dio camanda.
Quindi ad esempio evita che i sui film scadano in scene pietose come sbaciucchiamenti dei protagonisti in mezzo alle esplosioni, sotto la pioggia, con la ragazza mezza nuda e il tipo con gli addominali scolpiti ecc..
Spielberg produce film di qualità . Lascia spazio agli altri. Ma vuole un prodotto ben fatto. Non la solita frittata supereroistica o catastrofica che esce ogni anno al cinema.

Il film non è un prodotto solo di Bay perchè Bay da solo non sarebbe stato capace di fare una cosa così. Il film deve molto a Spielberg.
Per capire:
Star Wars - "L'impero colpisce ancora" e "Il ritorno dello Jedi" non hanno la regia di Geroge Lucas. Lucas non è il regista, ma il produttore. Ciò non di meno i 2 film hanno tutto di Lucas. Idem per Spielberg, lui produce Transformers, ma ha scelto la regia di un regista a suo avviso adatto al tipo di film.

Transformers appunto è un bel film prima di tutto, degno delle produzioni Spilberghiane. E non lo dico perchè fan. Sono fan anche dell'Uomo Ragno. Ma al di la dei miei gusti riconosco che tra i 2 film c'è un abisso.

Il film non è un prodotto solo di Bay perchè Bay da solo non sarebbe stato capace di fare una cosa così. Il film deve molto a Spielberg.

Fai attenzione quando scrivi cose così, perchè devi come minimo provarlo e anche se mi porti esempi di Bay che è OTTIMO CINEMA non so quanto tu possa dimostrare questa teoria...almeno fino a quando non vediamo i retroscena del film con tanto di comemnto audio...

Ma se l'ho spigato sotto con l'esempio di Lucas?

Ma se l'ho spigato sotto con l'esempio di Lucas?

Un esempio un pò fuori luogo...qui si parlava di un prodotto creato da Lucas, era chiaro che sarebbe stato foatto sencondo il suo stile, nonostante la regian on sua...

Transformers è diverso, non è della mente di Spielberg, ma di altri pazzoidi...quindi l'esempio non calsa per me.

Vediamo un po. Filmografia di Bay:
The Island (2005) Bad Boys II (2003) Pearl Harbor (2001) Armageddon (1998) The Rock (1996) Bad Boys (1995)
The Island non l'hi visto.
-Bad Boys II, film banale di 2 polizziotti che fanno scoppiare tutto, sparano a tutto, sgommano con qualunque cosa, il tutto facendo battutine stupide e con un atteggiamento irreale (tipo mettersi a litigare tra loro durante una sparatoria)
-Pearl Harbor, un film storico che invce racconta solo una parte della storia e per guinta con pesanti distorsioni e americanismi (come Rooslvelt che si alza dalla sedia a rotelle). Il film cmq incentrato su una storia d'amore a dir poco da soap opera.
-Armageddon, la nasa che non sa fare di meglio che mandare estrattori di petrolio nello spazio (con minima preparazione) a bucare un asteroide. Per altro convinta dalle frasi da duro di un' estrattore e sulla sua parola d'onore. Sull'asteoride c'è la gravità  come sulla terra e anche qui si presenta la storiella d'amore
- Bad Boys 1 e The Rock invece sono dei discreti film nulla di che, ma almeno con le mega cazzate ci vanno un po più piano, cmq film che si fanno vedere, The Rock meglio che Bad Boys.

Ora Transformers che è un film che si presta ad essere una mega cazzata, condita solo d'azione esplosioni e storielle d'amore, non lo è. Si discosta dalle altre opere di Bay. Guarda caso proprio con la produzione di Spielberg uno che i film (non lo dico io, ma è il suo modo di lavorare) li vuole fatti in una certa maniera sia che sia regista che produttore. Vedi Lettere da Iwo Jima\Flag of Our Fathers, Man in Black, Deep Impact ecc..

Cmq io non sto dando tutto il merito a Spielberg ho detto altre volte che scegliere un regista come Bay che nella teatralità  è il migliore del suo genere è stata un scelta saggia.

The Island fu un ottimo film di fantascienza condito addirittura con una bella morale.
Bad Boys e Bad Boys II segui il lingo filone di film d'azione come Arma Letale, solo in versione totalmente nera. Non è banale, è un film d'azione che diverte e quello deve fare, non deve insegnarti verità  morali, solo divertirti e ci riesce. Pearl Harbour lo definisco un vero capolavoro...non è un film storico, ma un film romantico a sfondo storico. La regia di questo film è perfetta, i personaggi sono seppur minimizzati, credibili e gradevoli e la scena del fatidico attacco è diretta con un realismo impressionate. Sa anche prendersi un pò di umorismo nella parte iniziale ottimamente interpretata. Armageddon è il re dei film "catastrofici naturali" perchè se prendiamo un esempio sullo stesso genere come "The Core" con personaggi scialbi e situazioni davvero improponibili, Bay invece propone personaggi molto più gradevoli, situazioni molto esilaranti e tutta la parte dopo il lancio talmente dinamica e da cardio palma che non ti permette di prendere fiato...questo è stato l'unico film catastrofico bello, il resto di questo genere è spazzatura. The Rock me lo ricordo poco, ma mi ricordo che era bello.

Transformers è un film di Bay al 100%, c'è solo un pizzico di spielberg, ma veramente poco...

Su Bad Boys 1 sono d'accordo. Il 2 è totalmete irreale e fuori dal mondo, non ha nulla ache vedere con Arma Letale. Pearl Harbour se c'ha qualcosa di assurdo è proprio la battaglia, in quanto i Giapponesi non permisero a nessun aereo americano di alzarsi in volo. Quindi i 2 piloti che fanno faville indossando la camicia hawaiana (ma per favore!) è una pura assurdità  e invenzione di sana pianta. Non è reale perchè le cose non sono andate così.
Il catastrofico migliore è Deep Impact la cui verosimiglianza con un impatto reale è stata confermata dalla nasa. Ma la nasa quella vera, non quella di Armageddon.

Su Bad Boys 1 sono d'accordo. Il 2 è totalmete irreale e fuori dal mondo, non ha nulla ache vedere con Arma Letale. Pearl Harbour se c'ha qualcosa di assurdo è proprio la battaglia, in quanto i Giapponesi non permisero a nessun aereo americano di alzarsi in volo. Quindi i 2 piloti che fanno faville indossando la camicia hawaiana è una pura assurdità  e invenzione di sana pianta. Non è reale perchè le cose non sono andate così.
Il catastrofico migliore è Deep Impact la cui verosimiglianza con un impatto reale è stata confermata dalla nasa. Ma la nasa quella vera, non quella di Armageddon.

Mica ho detto che è un film storico, ho detto che è un film romantico a sconfo storico, ovvero che i fatti sono reali, poi la storia sopra è inventata, così come quella parte dell'attacco, ma come realizzazione e maledettamente reale e spettacolare.

Deep Impact è una buffonata oltre che un film tedioso. Mai detto che Armageddon è un film reale, ma solo che è il RE dei film catastrofico naturale proprio perchè non annoia e non permette al pubblico diannoiarsi.

Se per te un film per essere bello deve essere REALE, allora perchè decanti le lodi di Transformers O_o?

Poi vabbhe, evitiamo la facile ironia con la battuta della nasa...

No per me un film non deve essere solo reale per essere bello. Altrimenti non andrei mai al cinema. Ma in un contesto irreale a mio avviso occorre che il film sia plausibile. Prendiamo 2 film che di fantascienza come Armageddon e la Guerra dei Mondi (non prendo Deep Impact perchè non me lo ricordo bene)

-Armageddon: la nasa non riesce ad addestrare i sui astronauti a fare un buco nell'asteroide, ma i 2 protagonisti riescono a fare i machi anche in un contesto del genere. Pare poi che sull'asteroide ci sia la solita gravità  che sulla terra, poi vediamo un fantomatico cosmonauta russo che prende a colpi apparecchiature delicatissime per farle riavviare, per non palare degli asteroidi che se davvero cadessero su NY ne basterrebbe 1 per radere al suolo un quartiere intero. Ma vedendo Armageddon anche io mi sono divertito, per le scene mozzafiato, per le gag e tutto il resto. Armageddon è un film che mi diverte ma so che è una pagliacciata.

- La guerra dei mondi: in un contesto di attacco alla terra i protagonisti si comportano e sono inseriti in una situazione assolutamente plausibile. Ci sono alcuni eccessi (vedi lui che ammazza a palate il tipo) ma nel complesso pur essendo un film assurdo, risulta verosimile.

Transformers è verosimile perchè in un contesto del genere (cmq assurdo) non eccede in situazione irreali. Oddio come verosimiglianza è inferiore rispetto alla Guerra dei Mondi. Però se fosse stato tutto di Bay avremmo visto assurdità  come il protagonista\macho del momento, storie d'amore sdolcinate, esplosioni un poâ?? ovunque con i TF che non avrebbero fatto che darsele dal primo all'ultimo minuto. Il pacchetto completo che Bay ha offerto nei suoi film qui non c'è, un motivo ci sarà . Non dico che Spielberg gli abbia detto come fare, Bay è stato sicuramente libero in tutto. Ma essere sotto la produzione di Spielberg impone un certo metodo di lavoro. Se il film fosse stato prodotto dalla marvel ad esempio, avremmo visto un TF diverso.
Quindi data la serietà  delle produzioni Spielberghiane non ho il mino dubbio che anche il 2 riuscirà .

ps
Cmq sulle percentuali di merito io finisco qua, aspetto la tua replica ma cmq non ri-replicherò perchè stiamo andando OT.
Sulla facile ironia: non era mia intenzione offenderti, era una battuta su armageddon per sottolineare la sua assurdità . Quindi non prenderla male perchè non era mia intenzione :approved:

Si l'esempio di Lucas regge, ma quello che io contesto è il fatto che nonostante questo film sia un buon prodotto, agli occhi di molti Bay resta un idiota, insomma, ma che deve fare sto qua per guadagnarsi la vostra fiducia?

Inoltre sono daccordo con Hollywood - Man sul fatto che finche non vediamo qualche making of non possiamo ancora sapere fino a che punto la presenza di Spielberg abbia inciso o meno sul film!

Deep impact non se po vede... :vomit:

-Armageddon: la nasa non riesce ad addestrare i sui astronauti a fare un buco nell'asteroide, ma i 2 protagonisti riescono a fare i machi anche in un contesto del genere. Pare poi che sull'asteroide ci sia la solita gravità  che sulla terra, poi vediamo un fantomatico cosmonauta russo che prende a colpi apparecchiature delicatissime per farle riavviare, per non palare degli asteroidi che se davvero cadessero su NY ne basterrebbe 1 per radere al suolo un quartiere intero. Ma vedendo Armageddon anche io mi sono divertito, per le scene mozzafiato, per le gag e tutto il resto. Armageddon è un film che mi diverte ma so che è una pagliacciata.

Veramente per la gravità  viene detto e fatto vede in molti punti (e lo usano pure come pretesto) che le loro tute e i loro mezzi hanno uno strano marchingegno che simula una certa gravità , quindi evitano di volare a destra e a manca. Su tutte le cose da te elencate sono assurde, verissimo...ma se fosse stato un film molto reale ci saremmo sorbiti un'altro Deep Impact che ti gonfia i cojoni meglio di un compressore.

- La guerra dei mondi: in un contesto di attacco alla terra i protagonisti si comportano e sono inseriti in una situazione assolutamente plausibile. Ci sono alcuni eccessi (vedi lui che ammazza a palate il tipo) ma nel complesso pur essendo un film assurdo, risulta verosimile.

La Guerra dei mondi è un prodotto che adoro e che risulta davvero molto convincente ma che comunque assurdo in molti frangenti...in particolare il finale è una boiata unica...e non solo per i batteri (dio in milioni di anni non si sono premuniti dai batteri?) ma la cosa che mi ha proprio ucciso è stato vedere il figlio bastardo tranquillo a casa dei nonni (ancora vivi) con la madre e suo marito nella casa ANCORA INTEGRA! (CRISTO, MA COSE SI FA AD AVERE UN CULO DEL GENERE?).

Comunque, considerando l'intervista che il film gli è stato assegnato dia Spielberg immagino che gli avrà  dato delle direttive, cose del tipo "Senti, fai questo film, fallo come vuoi ma questo e quello li voglio così" una roba del genere io mi immagino.

Si l'esempio di Lucas regge

Non regge perchè come ho detto Keshner e l'altro di cui non ricorrdo il nome, hanno realizzato i sequel prendendo alla lettere cio che Lucas scrisse, senza prendersi molte libertà , perchè il prodotto era di Lucas era tutto suo e di nessun'altro...

Deep impact non se po vede...

Concordo.

Perchè non cambiate titolo alla discussione?

ps.: Pearl Harbor fa schifo, non capirò mai come si possa definirlo un capolavoro: tronfio, pesante, con una delle storie d'amore più squallide della storia e una retorica patriottico-militarista che mi ha fatto letteralmente vomitare. Raramente sono uscito dal cinema così schifato.

Quoto Sniappaus sul fatto che Bay da solo non sarebbe mai stato capace di fare un film come Transformers. W Spielberg!