RotF: discussione UFFICIALE post-film.

ma in ogni caso la bellezza di un film non dipende tanto dalla trama, ma molto più spesso dalle atmosfere che vuole e riesce a creare.

su questo non sono d'accordo, il cinema è solo uno dei tanti modi di raccontare una storia: se la storia è brutta e mal fatta, anche se ha une ccellente impatto grafico come RotF, il film è brutto.

il cinema è solo uno dei tanti modi di raccontare una storia: se la storia è brutta e mal fatta, anche se ha une ccellente impatto grafico come RotF, il film è brutto.

D'accordissimo, per questo adoro riguardare i dvd: seleziono i capitoli con le scene spettacolari che deliziano i miei occhi.

Poi, come già detto, il discorso dei repaint, comparse e modelli riciclati è il vero "scandalo" di questo film: sacrosanta la pubblicità ai modellini, ma qui si parla di uno spudorato modo di legittimare repaint di mold stravisti (ad esempio quel simil - Bonecrusher, del quale magari ne faranno un repaint - remold, gli daranno un bel nome e scriveranno sulla confezione: "Visto nel film!")... poi capisco la casta dei Constructicons, ma Bay non penso proprio che l'abbia considerata... altro modo per legittimare il Devastator con componenti non trasformabili in robot ed i Constructicon...
Ecco, anche ad avere un film di elevata qualità a 360 gradi, solo quest'aspetto (Devastator - Constructicons) sarebbe bastato a farmelo scadere...
Rispetto chi stravede per il film, sia chiaro.

Si, vabbè, quella è una porcata immane: non tanto per il fatto del legittimare i repaint e i modelli vari (quel bonecrusher, vista la faccia giallo chiaro, potrebbe essere il Jungle), ma per il fatto dei tanti guerrieri usa e getta. Posso accettarlo da un cartone animato di vent'anni fa, che riciclassero le animazioni coi seeker generici, non da un film milionario. Soprattutto se la campagna pubblicitaria mi parla di quaranta robot nel film. Sì, quaranta, ma tutti uguali!
e poi, magari giustificassero VERAMENTE i repaint, sarei pure contento, ma io la ho visto Blackout, coi colori di blackout, non Grindor!

e poi, magari giustificassero VERAMENTE i repaint, sarei pure contento, ma io la ho visto Blackout, coi colori di blackout, non Grindor!

no. Blackout è un MH-53M, Grindor è un CH-53E ed è anche più grosso di Blackout.
si cade in errore perchè sono due versioni (invero abbastanza diverse) del medesimo modello di elicottero.

no. Blackout è un MH-53M, Grindor è un CH-53E ed è anche più grosso di Blackout.
si cade in errore perchè sono due versioni (invero abbastanza diverse) del medesimo modello di elicottero.

A questo proposito avrei ulteriori perplessità sulla scena del foursome tra OP e i tre decepticon mentecatti. Dovrebbe esserci (Brave Maximus mi corregga se sbaglio) un gap di dimensioni notevole tra Prime e i Deceps (che sono i 3 più grossi), eppure questo non mi è sembrato particolarmente evidente nella sequenza. Sbaglio?

oddio... che OP sia più piccolo dei tre si nota, non tantissimo ma si nota. poi certo, Bay potrebbe usare in sua difesa il mass shifting

ieri sera ho rivisto RotF per la terza volta... vi assicuro che, bando alle critiche, rivedendolo il film piace ancora di più... la sala era piena di spettatori di tutte le età e in alcune scene d'azione partivano gli applausi ed le risate in quelle comiche... mentre la sala è rimasta in "rispettoso silenzio" durante la morte di Optimus... durante i titoli di coda, applausi finali e commenti per la maggior parte positivi durante "l'esodo dalle poltroncine"... un film come RotF va visto per quello che è: un giocattolone che diverte ed emoziona anche il fan più esigente

ieri sera ho rivisto RotF per la terza volta... vi assicuro che, bando alle critiche, rivedendolo il film piace ancora di più...

beato te

la sala era piena di spettatori di tutte le età e in alcune scene d'azione partivano gli applausi ed le risate in quelle comiche... mentre la sala è rimasta in "rispettoso silenzio" durante la morte di Optimus... durante i titoli di coda, applausi finali e commenti per la maggior parte positivi durante "l'esodo dalle poltroncine"

si ma la gente applaude anche ai Vanzina.

un film come RotF va visto per quello che è: un giocattolone che diverte ed emoziona anche il fan più esigente

il fan esigente vomita vedondolo, come è successo praticamente a tutti noi.

Riformuliamo in altro modo...

"E' una caxata pazzesca" dici che va bene?^^

ROTF è un film bellissimo nel suo essere pittorico.

Eh? .__.

Le scene di battaglia contro Demolishor e Sideways, quella di Optimus nella foresta o di Bumblebee contro Ravage sono meravigliose per la loro plasticità, dal punto di vista visuale.

nel senso che almeno stavolta si capiva cosa succedeva,a differenza del primo film? Sticaxxi!

e poi francamente,per chi ne capisce un po' di cinema e di ripresa,è duro accettare la tua teoria,visto che nelle battaglie sopracitate (e anche quando,per esempio,si trasforma Ironhide nella base militare) fanno la stupidata di riprendere i transformers da primissimi piani in cui vedi solo particolari degli ingranaggi e non capisci bene l'azione.

Per farti capire,è come se in un film di Bruce Lee la cinepresa la tenesse un nano e riprendesse o solo le teste o solo parti dei corpi. L'insieme ci perderebbe.


...Ma almeno in questo film i nani non hanno il parkinson...

La battaglia finale manca della stessa plasticità, ma dà un'idea di cosa sia veramente una battaglia vista dall'interno che è molto realistica e spettacolare - come diceva qualcuno al cinema, i TF in Vietnam (ed è per questo che appare confusa, ma è solo realistica, robottoni a parte).

What?

Ma intendi quella cosa noiosissima lunga _QUARANTA_ minuti in cui TUTTI sparano e NESSUNO viene colpito,in attesa che Optimus si risvegli?

...Oppure intendi i dieci secondi in cui Op si trasforma in Super Op Volante e STRAPPA LA FACCIA al caduto,pronunciando frasi degne di Terminator?

La stessa cosa può dirsi per ogni scena coi robot, la trama ha molte approssimazioni - ma non tutte quelle enumerate, e in ogni caso non in misura superiore a tanti cartoni o fumetti,

il fatto che ci siano cose eguali o peggiori non implica che questo film sia bello,solo che è mediocre e che a maggior ragione si poteva far meglio ^_^

tra cui Optimus Prime che si pone al servizio degli umani e dà loro il frammento, perfettamente in linea con un personaggio che riconosce la superiore autorità degli umani sul loro pianeta -

prego? ma se poco prima giustamente negava di voler dare informazioni teconologiche cybertroniane agli umani perchè gli riteneva (a ragione) una razza troppo bellicosa e che le avrebbe sfruttate solo per autodistruggersi?

molto coerente,essì

ma serve solo da collante a scene di valore pittorico che sono superlative: è un paragone un pò azzardato, ma anche la trama di Metropolis, in un lettura accurata, è una porcata piena di luoghi comuni e inverosimiglianze (di tutt'altro spessore il mostro di dusseldorf),

si vabbè mischiamo la mexda con la cioccolata,peraltro uscendo dal contesto...

Metropolis è un film che _usa_ i luoghi comuni (ma neanche tanto,semmai usa l'ipocrisia,la retorica e sopratutto la società) per mandare un messaggio e fare critica sociale,fra le altre cose,e questo mettendo da parte il lato artistico della realizzazione che paragonarlo a un polpettone holliwoodiano è una bestemmia. Michael Bay non credo proprio che voglia fare critica sociale o dare messaggi educativi,anche perchè l'unico messaggio del film,a parte che anche i robot alieni asessuati sono ossessionati dal sesso e dalle belle gnocche,è "a me le palle fanno ridere! palleeeeee! dhehehehihohu! " -____-;

ed in quel film, che aveva un tono molto più serio e pretenzioso, questo difetto emerge ancora peggio che non in un semplice blockbuster: la sua bellezza deriva tutta dalla scenografia e dall'aspetto visuale espressionista o, per dirla in altri termini, dagli effetti speciali all'epoca all'avanguardia e da certe chiavi di lettura simboliche.

...se non copiassi pedissequamente da wikipedia,forse sapresti che le chiavi di lettura sono appunto cio' che differenzia un regista in grado di creare una trama decente e renderla bene da un Vanzina qualunque.

Non è che mi hai risposto scomodando 30 anni di cinema internazionale e santificando Bay solo perchè ti scoccia che qualcuno abbia un'opinione diversa dalla tua e non sai come ribattere? :)

Seriamente,mi pare un po' esagerato. Anche perchè faccio notare che praticamente il film è stato stroncato ovunque dalla critica,specie dai fan...

Non voglio tirare in ballo il fatto che nei suoi primi trenta anni di esistenza il cinema era inteso come arte solo visuale e non narrativa,

...e meno male,eh!

perché comunque ROTF cerca di avere una trama e fallisce: ma in ogni caso la bellezza di un film non dipende tanto dalla trama, ma molto più spesso dalle atmosfere che vuole e riesce a creare.

...che di solito sono direttamente correlate alla trama,visto che se manca quella piu' che atmosfere e cinema al massimo puoi avere delle belle foto di scena e dei bei diorama ._.

Il suo difetto semmai è in ciò, che le battute troppo frequenti (e pecorecce) ed una certa sbrigatività nel trattare certi momenti (senza contare il doppiaggio italiano claudicante) rovinano il pathos di cui il film è comunque intriso;

ma fammi capire,per te il "phatos" si riduce a "effetti speciali ben fatti e buone location" ? il resto è solo roba di contorno di cui si fa anche a meno?

Che tonti i registi allora,che si sbattono a fare sceneggiature decenti e a trovare attori capaci con dialoghi interessanti,non trovi?

e che comunque ha veramente pochi rivali nel suo genere.

Oh,su questo sono d'accordo Difficile fare qualcosa di piu' trash di robot che si attaccano alle gambe,robot-donne con la lingua a frullino e tentacolosa e robot con le palle... di demolizione

Poi oh,de gustibus

Aspetta un attimo, tu sei una ragazza?
Perché dopo questo post penso di essermi innamorato.
Una cosa sola vorrei aggiungere: a parte che nelle battaglie la telecamera è talmente vicina da farle risultare noiose (e neanche si capisce niente quando i robot si trasformano, tra parentesi), ma poi di battaglie tra robot ce ne sono solo tre in due ore e mezza di film eh.
Quella iniziale a Shangai, quella con optimus nella foresta e quella con optimus contro il caduto. E di queste tre solo nella prima collabora qualche autobot diverso da Optimus.
Quindi quale sarebbe l'incredibile pathos delle scene d'azione? Occuperanno mezz'ora al massimo. Quella mezz'ora di scene d'azione è talmente figa e incredibile che è solo parzialmente toccata da quelle due ore di battute sui testicoli?

e il simbolismo del film quale sarebbe?

Chiaramente il film è un'intelligente satira sulla decadenza dell'umanità! Ci fà capire che è impossibile fare un film peggiore di questo, e che se non ci impegnamo a mandarli a cag*re tutti continueranno a farne altri! È un insegnamento molto importante.

Per quelli che ritengono Starscream ben caratterizzato (!) e molto G1 (!?!?), non so che cartoni abbiate visto voi, ma io non mi ricordo che Megatron lo prendesse a sberle ogni 5 minuti mentre lui piangeva chiedendo scusa. Sembra la caricatura del classico lecchino incapace, quello che non si sa perchè è il second in command ma rimedia solo figure grame.

Secondo me rimane abbastanza G1, anche se viene colto il suo lato più servile e patetico. Nel cartone, o meglio nella G1, Starscream è sempre stato caratterizzato in modo abbastanza meschino: complotta e ringhia impotente, poi tradisce ma è sempre pronto a chiedere pietà e strisciare di fronte alla minaccia di Megatron.
Un carattere che, anche se in misura molto più matura e coerente, è rimasto anche nella G1 IDW (Megatron alla fine rimprovera a Starscream di non saper morire da Decepticon) e nella serie Animated, dove, poco prima di essere distrutto da Megatron nelle puntate finali della Serie 1, si spaccia nuovamente come fedele servitore nonostante l'evidenza (e viene giustamente punito da un Megatron che non si fa incantare come nei cartoni del 1984).
Secondo me, più che altro, gli sceneggiatori hanno colto solo l'aspetto patetico del personaggio, lasciando in sordina il suo egocentrismo e la mancanza di fedeltà, però che abbiano preso in considerazione la caratterizzazione originale (per quanto in modo superficiale) mi sembra chiaro.

su questo non sono d'accordo, il cinema è solo uno dei tanti modi di raccontare una storia: se la storia è brutta e mal fatta, anche se ha une ccellente impatto grafico come RotF, il film è brutto.

Però in una storia la caratterizzazione dei personaggi e l'atmosfera possono avere un'importanza maggiore che non la mera capacità di elaborare una sequenza di eventi in maniera credibile. Tante puntate del Dr. House si basano su trame ripetitive e poco verosimili, però le interazioni trai personaggi le rendono memorabili.
E per tornare più in tema TF, la Macross Saga di Robotech ha molta più coerenza, in termini di continuity, delle prime due stagioni dei TF (basti pensare alla genesi dei Constructicons!), però il più grande carisma dei personaggi robotici fanno pendere la bilancia dal loro lato.

un film come RotF va visto per quello che è: un giocattolone che diverte ed emoziona anche il fan più esigente

il fan esigente vomita vedondolo, come è successo praticamente a tutti noi.

esagerato ... allora mettiamola così: vedendo RotF rimpiangiamo TF, nel 2012 (se saremo ancora vivi, profezia Maya permettendo ) quando vedremo TF3 rimpiangeremo RotF e, visto che ci siamo, ancora TF
che ne dici?

Secondo me, più che altro, gli sceneggiatori hanno colto solo l'aspetto patetico del personaggio, lasciando in sordina il suo egocentrismo e la mancanza di fedeltà, però che abbiano preso in considerazione la caratterizzazione originale (per quanto in modo superficiale) mi sembra chiaro.

Appunto...ma un conto è prendere in considerazione la caratterizzazione originale (e ti credo, sennò potevano chiamarlo anche Slipstream o Sunstorm anzichè Starscream), un conto è "ben caratterizzato, molto G1". Mancano totalmente l'arroganza, l'ironia del personaggio nel provocare Megatron quando quest'ultimo fallisce, la spocchia nel considerarsi superiore.
Rimane un servo viscido, che sembra messo lì per le sue doti di lecchino più che di guerriero...oppure è Air Commander perchè, a differenza di tutti gli altri Decepticon che compaiono in 4 ore di films, è l'unico in grado DI PARLARE e perciò superiore ai suoi più barbari colleghi? Non so, a questo punto è legittimo avere anche di questi dubbi...

allora mettiamola così: vedendo RotF rimpiangiamo TF, nel 2012 (se saremo ancora vivi, profezia Maya permettendo ) quando vedremo TF3 rimpiangeremo RotF e, visto che ci siamo, ancora TF
che ne dici?

Se l'anda resta questa, è probabile.

un film come RotF va visto per quello che è: un giocattolone che diverte ed emoziona anche il fan più esigente

il fan esigente vomita vedondolo, come è successo praticamente a tutti noi.

esagerato ... allora mettiamola così: vedendo RotF rimpiangiamo TF, nel 2012 (se saremo ancora vivi, profezia Maya permettendo ) quando vedremo TF3 rimpiangeremo RotF e, visto che ci siamo, ancora TF
che ne dici?

Dico che è facile far passare chiunque critichi il film per un nerd di parte invece che rispondere alle critiche
Sì, ROTF mi ha fatto rimpiangere TF. Perché non era divertente. TF era un film divertente su robot che si prendono a mazzate. ROTF era un film non divertente su testicoli e chiappe con 20 minuti al massimo di battaglie tra robot. Ho provato a scavare nella memoria e non mi viene in mente nessun film peggiore di ROTF. Se mai ne uscirà uno che riuscirà a farmelo rimpiangere vorrà dire che l'umanità è giunta alla fine, l'apocalisse è vicino e meritiamo tutti di morire.
Perché è tanto difficile ammettere che vi siete divertiti con un film che parla di testicoli e chiappe? Non c'è niente di male. Il film era fatto apposta per quel demografico, lo stesso di american pie, dei film di natale di de sica, ecc. Se vi è piaciuto meglio per voi. La cosa che non sopporto è come tutti quanti provino a trovare a ROTF dei pregi che non esistono né in cielo né in terra.
(La caratterizzazione dei robot, la spettacolarità delle scene d'azione... Di robot nel film ce ne sono 3, gli altri son tutte comparse. Di scene d'azione ce ne sono sempre 3. Tanto valeva fare un cortometraggio.)

Appunto...ma un conto è prendere in considerazione la caratterizzazione originale (e ti credo, sennò potevano chiamarlo anche Slipstream o Sunstorm anzichè Starscream), un conto è "ben caratterizzato, molto G1". Mancano totalmente l'arroganza, l'ironia del personaggio nel provocare Megatron quando quest'ultimo fallisce, la spocchia nel considerarsi superiore.

Tral'altro, nei fumetti del film, Starscream era stato caratterizzato forse nel modo migliore di sempre.
(Reign of Starscream e Alliance ne sono ottime testimonianze)

Ho provato a scavare nella memoria e non mi viene in mente nessun film peggiore di ROTF. Se mai ne uscirà uno che riuscirà a farmelo rimpiangere vorrà dire che l'umanità è giunta alla fine, l'apocalisse è vicino e meritiamo tutti di morire.

Beh, il primo che mi viene in mnte è Ghost Rider: molto ma molto peggio.

Perché è tanto difficile ammettere che vi siete divertiti con un film che parla di testicoli e chiappe? Non c'è niente di male. Il film era fatto apposta per quel demografico, lo stesso di american pie, dei film di natale di de sica, ecc. Se vi è piaciuto meglio per voi. La cosa che non sopporto è come tutti quanti provino a trovare a ROTF dei pregi che non esistono né in cielo né in terra.

Purtroppo, da fan di American Pie (dal primo al settimo... ) devo aggiungere che, per me, se non ci fossero stati quei pezzi il film sarebbe stato praticamente insopportabile, visto la trama inesistente, i robots ridicoli e la saturazione da US Army.

Tral'altro, nei fumetti del film, Starscream era stato caratterizzato forse nel modo migliore di sempre.
(Reign of Starscream e Alliance ne sono ottime testimonianze)

[/quote]
Vero, ma pensa che io mi accontentavo di quella banale della G1, che però in confronto al movieverse sembra scritta da Pirandello.

Tante puntate del Dr. House si basano su trame ripetitive e poco verosimili, però le interazioni trai personaggi le rendono memorabili.

Tante puntate del Dr. House sono supportate da un personaggio interessante, ben caratterizzato, talvolta imprevedibile e a suo modo spassoso. In RotF vorrei dire che il personaggio principale passa metà del tempo morto. Vorrei dirlo ma non posso, perchè non è lui il personaggio principale.
Dirò quindi che il personaggio principale passa metà del tempo a correre sfidando i colpi e le leggi della fisica come solo Akira Toryama aveva saputo fare finora

Per quelli che ritengono Starscream ben caratterizzato (!) e molto G1 (!?!?), non so che cartoni abbiate visto voi, ma io non mi ricordo che Megatron lo prendesse a sberle ogni 5 minuti mentre lui piangeva chiedendo scusa. Sembra la caricatura del classico lecchino incapace, quello che non si sa perchè è il second in command ma rimedia solo figure grame.

Secondo me rimane abbastanza G1, anche se viene colto il suo lato più servile e patetico. Nel cartone, o meglio nella G1, Starscream è sempre stato caratterizzato in modo abbastanza meschino: complotta e ringhia impotente, poi tradisce ma è sempre pronto a chiedere pietà e strisciare di fronte alla minaccia di Megatron.
Un carattere che, anche se in misura molto più matura e coerente, è rimasto anche nella G1 IDW (Megatron alla fine rimprovera a Starscream di non saper morire da Decepticon) e nella serie Animated, dove, poco prima di essere distrutto da Megatron nelle puntate finali della Serie 1, si spaccia nuovamente come fedele servitore nonostante l'evidenza (e viene giustamente punito da un Megatron che non si fa incantare come nei cartoni del 1984).
Secondo me, più che altro, gli sceneggiatori hanno colto solo l'aspetto patetico del personaggio, lasciando in sordina il suo egocentrismo e la mancanza di fedeltà, però che abbiano preso in considerazione la caratterizzazione originale (per quanto in modo superficiale) mi sembra chiaro.

il personaggio di Starscream in effetti ricorda vagamente qualche tratto dello Starscream G1. Il problema è che non dovrebbe farlo!
Nel Regno di Starscream ci viene presentato come un personaggio di tutt'altro spessore e tutt'altri principi (mentre, se è per quello, nel primo film in pratica non esisteva). Lo so, è colpa mia, è troppo pretendere che i grandi film tengano conto delle produzioni fumettistiche ad essi legate (eppure, pur non essendo un esperto, non mi risulta che siano successe cose simili con al vastissima produzione fumettistica legata a Star Wars), ma non posso fare a meno di incavolarmi se dopo anni del solito traditore stron*o (per carità, è il G1, tutto quello che vuoi, ma dopo 25 anni si sente il bisogno di qualcosa di nuovo), quando finalmente si è trovato qualcosa di meglio, si decide di tornare nel banale. A quel punto preferisco al versione vegetesca di Armada. E di peggio mi viene in mente solo BW 2. Che cacchio, han rovinato tanto personaggi non facendoli parlare, questo invece parla e in questo modo rovina tutto.