RotF: discussione UFFICIALE post-film.

Ho come l'impressione che la situazione qui stia sfuggendo di mano.

Gente sono tra gli ultimi arrivati e non vorrei fare il saputello di turno, ma vorrei ricordare che in questo topic bisognava semplicemente porre le proprie impressioni sul film...quindi non prendetevela se per voi il film era una cagata pazzesca mentre per altri era invece stupendo e viceversa.

Insomma un po di RESPECT PLEASE

Scusate se interrompo questa bellissima e divertente serie di flame, solo per dire che alla seconda visione il film ci guadagna parecchio... non so ancora perché ma mi sembra più ritmato, più credibile e più smussato (Megatron come servitore del Caduto mi quadra anche di più).

Comunque una cosa di positiva ce l'ha: adesso il "male" dei Decepticon è un po' più sensato di prima. Ovviamente questo è un pregio che i TF hanno sempre avuto, più o meno in sordina, ma nel film risalta abbastanza...

...e con tutta la mia fede profonda in Guerre Stellari, suona anche più sensato del Lato Oscuro

visto anche io ieri.

bello, ma pensavo meglio.

la cosa che mi è piaciuta di più:
il risveglio di Jetfire e la sua spiegazione a Sam dalla storia di The Falle/dei Prime ecc...

la cosa che mi è piaciuta di meno: le covate su Cyberton! che senso hanno?

la cosa che si poteva fare meglio:
i Construction potevano farli apparire in una cava che scavano per dissotterrare il congenio, non cambiava nulla nella trama e avrebbe avuto un senso l'altmode di escavatore/dumper ecc..

umano migliore: Sam e l'ex agente Simmons
umano peggiore: i marine (peggio che nel primo film)

TF migliore: Jetfire/Wheelie/Starscream (i meglio caratterizzati)
TF peggiore: Ratchet (dopo il primo film potevano fargli dire due cose in croce) tanti altri fanno solo comparsa e non si può giudicare

ultima nota: Simmons chiama per la prima volta (qualcuno mi correga se sbaglio?) gli alieni: "i Transformers" (e la cosa mi è piaciuta)

X JazzLuca
NO non ci siamo capiti. Io fondamentalmente dicevo se la chiusura della serie animata Transformers Animated (non necessariamente anche i giocattoli, ma volendo mettiamoci anche quelli) per voi, come amanti dei Transformers sia stato un guadagno..ma io dico per voi, per il vostro parere di persone che usufruiscono di serie animate o di giocattoli e non se secondo voi sia convenuto alla Hasbro. Cercando di essere ancora più diretto....siete imbestialiti per il fatto che a causa di un film che sembrerebbe appena mediocre vi siete persi almeno altri eventuali 13 episodi di una serie animata di qualità elevata (almeno per me lo era) ?
Cmq ok per ulteriori approfondimenti continuo nelle discussioni apposite.

Se magari Bay avesse fatto lo sforzo di guardare almeno la prima serie del cartone, per farsi una minima idea di cosa fosse il mondo TF, sarebbe stato meglio.... o mi sbaglio?

quella con re Artù, gli alieni giganti, gli atlantidei pesce, Prime e Megatron che si tirano addosso le petroliere, i robot che si dimenticano di volare quando cadono nei crepacci e i millemila laser sparati che non vanno mai a segno?

Esatto. Con Re Artù il filme avrebbe guadagnato molto secondo me.

sinceramente dare questo peso simbolico a ROTF mi sembra fuori luogo. dove sarebbe l' "arte"? negli effetti speciali? sono favolosi, (e io sono da sempre un fan della ILM) ma arrivare a definirli "arte pittorica" no. sono gli effetti speciali migliori del momento. punto. tra 5 anni saranno solo degli effetti speciali superati. come sono ora gli effetti di Indipendence Day? e quelli di Star Wars episodio IV? e quelli della Guerra dei Mondi (il primo!)? sono effetti che invecchiano e ad anni di distanza sembrano sempre + sorpassati,senza nulla togliere alla bellezza o meno del film di provenienza.

con ROTF è lo stesso.

e il simbolismo del film quale sarebbe?

Non sono del tutto d'accordo.
Il prodotto va visto nel contesto in cui si cala. Non ha senso pensare a cosa ci sarà fra 5 anni. E ad ogni modo, se questo è il top oggi, è inevitabile che al tempo stesso rappresenti anche uno "step" essenziale nel percorso verso la tecnologia che sarà un domani. Quindi ha un valore doppio semmai.
Così, nel vedere il primo Transformers, e forse ancor più con il secondo, non ho potuto fare a meno di rimanere a bocca aperta, ammaliato dalle sequenze animate.
Per di più, oltre ad essere un'ottima animazione in sé, aveva come protagonisti i Transformers!! Pare poco?
Ad ogni modo, anche se la storia fa schifo, la componente artistica la vedo pienamente espressa nella realizzazione, anche solo concettuale (al di là dell'animazione), dei personaggi. Sono un modo di intendere i Tf del tutto rivoluzionario e secondo me decisamente riuscito e proiettato in avanti.

Sapete qual'è il grosso problema?

Che di tutti quelli che l'han visto, quelli a cui non è piaciuto hanno saputo elencare i punti che hanno determinato il loro giudizio, quelli a cui è piaciuto la cosa più articolata che riescono a dire è "è un bel film se stacchi il cervello"... mi spiace ma io la penso come l'autore di Lilformers: "staccare il cervello" e "divertirsi" non sempre equivale alla stessa cosa,anzi spesso sono termini in netta contrapposizione,specie se ti aspetti qualcosa di piu' da un film.

Scusami Sh1m4, cosa vorresti dire con questo? Mi sembra al limite dell'offensivo.
Onestamente, peraltro, non mi risulta che chi ha gradito il film non abbia speso argomenti al riguardo.
Inoltre non mi risulta nemmeno che questi ultimi abbiano risparmiato censure, nonostante il giudizio finale positivo.

quella con re Artù, gli alieni giganti, gli atlantidei pesce, Prime e Megatron che si tirano addosso le petroliere, i robot che si dimenticano di volare quando cadono nei crepacci e i millemila laser sparati che non vanno mai a segno?

Esatto. Con Re Artù il filme avrebbe guadagnato molto secondo me.

e non dimentichiamo powerglide che si innamora dell'ereditiera

ma nessuno si è accorto che la base degli Autobots, che nel film viene spacciata per Diego Garcia (un isola nell'Oceano Indiano), è, in realtà, un banalissimo hangar nel deserto??? si vede palesemente... con tanto di montagne e sabbia...

...e di come passino dal museo che si trova a Washington all' AMARC di Tucson, magicamente uniti da una porta che Jetfire abbatte??

e poi francamente,per chi ne capisce un po' di cinema e di ripresa,è duro accettare la tua teoria,visto che nelle battaglie sopracitate (e anche quando,per esempio,si trasforma Ironhide nella base militare) fanno la stupidata di riprendere i transformers da primissimi piani in cui vedi solo particolari degli ingranaggi e non capisci bene l'azione.

Per farti capire,è come se in un film di Bruce Lee la cinepresa la tenesse un nano e riprendesse o solo le teste o solo parti dei corpi. L'insieme ci perderebbe.

Non so, a me l'effetto di confusione che si genera piace. E' una cosa che a molti non è garbata, ma a me dà l'impressione che renda meglio l'idea di un vero incontro di mazzate! Non penso che l'autore non fosse consapevole di creare un effetto marasma, un pò come accade nel video di "Heaven Sent" degli INXS; penso che, con tutti i suoi demeriti, nè un pò ingiusto dire che Bay non ne capisca di cinema e di ripresa perché ha compiuto delle scelte magari opinabili.

What?

Ma intendi quella cosa noiosissima lunga _QUARANTA_ minuti in cui TUTTI sparano e NESSUNO viene colpito,in attesa che Optimus si risvegli?

Nessuno viene colpito non proprio, io di protoforme fatte a pezzi, carri armati ed esseri umani che saltano, per non dimeticare Arcee lo ricordo...semplicemente non si vede esattamente chi spara e tutto appare cadere dall'alto, bene o male come in ogni vero scontro a fuoco campale.

prego? ma se poco prima giustamente negava di voler dare informazioni teconologiche cybertroniane agli umani perchè gli riteneva (a ragione) una razza troppo bellicosa e che le avrebbe sfruttate solo per autodistruggersi?

molto coerente,essì

Il cubo, o meglio la sua energia, non è una forza in sé distruttiva, ed in ogni caso si trovava sulla terra. Penso si possa anche dire che il governo terrestre ne era legittimo possessore, da un punto di vista di diritto internazionale! Non mi sembra che tutto ciò sia così insanabile con la ritrosia di OP nel dare di sua spontanea volontà armi agli umani, pur volendo mantenere un legame con loro.

Metropolis è un film che _usa_ i luoghi comuni (ma neanche tanto,semmai usa l'ipocrisia,la retorica e sopratutto la società) per mandare un messaggio e fare critica sociale,fra le altre cose,e questo mettendo da parte il lato artistico della realizzazione che paragonarlo a un polpettone holliwoodiano è una bestemmia. Michael Bay non credo proprio che voglia fare critica sociale o dare messaggi educativi,anche perchè l'unico messaggio del film,a parte che anche i robot alieni asessuati sono ossessionati dal sesso e dalle belle gnocche,è "a me le palle fanno ridere! palleeeeee! dhehehehihohu! " -____-;

Semmai la povertà della trama di Metropolis, che IMHO fa della critica sociale abbastanza rozza anche e soprattutto vista l'epoca in cui è stato pubblicato, è un'aggravante rispetto a ROTF, che di fare critica proprio nemmeno ci pensa e quindi non può essere colpevolizzato di non avere doppie chiavi di lettura - almeno nell'ottica in cui un un film va giudicato anche per i fini che intende perseguire: la mancanza di intenti educativi o di critica sociale non è di per sè un difetto, anzi
Semmai, mi pare un paragone proprio azzeccato perché, a conti fatti, Metropolis è dai più osannato per le atmosfere avanguardistiche (gli effetti speciali) e non tanto per la trama ed i significati (che molti considerano pasticciati e superficiali). La storia del cinema è fatta, fin dai suoi primordi, anche di effetti visivi. ROTF in questo potrebbe essere considerato memorabile

...se non copiassi pedissequamente da wikipedia,

forse sapresti che le chiavi di lettura sono appunto cio' che differenzia un regista in grado di creare una trama decente e renderla bene da un Vanzina qualunque.

Io penso che l'arte in ogni sua forma stia principalmente nel fattore estetico

Non è che mi hai risposto scomodando 30 anni di cinema internazionale e santificando Bay solo perchè ti scoccia che qualcuno abbia un'opinione diversa dalla tua e non sai come ribattere? :)

No, ho solo aggiunto i miei due centesimi, se volevo tenere le mie impressioni per me non mi iscrivevo nemmeno in un forum dedicato, appunto, alle proprie impressioni. Ribatto alla presenza di commenti che suscitano in me ulteriori riflessioni, non era intesa come una critica negativa all'altrui pensiero

perché comunque ROTF cerca di avere una trama e fallisce: ma in ogni caso la bellezza di un film non dipende tanto dalla trama, ma molto più spesso dalle atmosfere che vuole e riesce a creare.

...che di solito sono direttamente correlate alla trama,visto che se manca quella piu' che atmosfere e cinema al massimo puoi avere delle belle foto di scena e dei bei diorama ._.

Si esatto, intendo proprio dire che, secondo me, non è necessario un contesto per godere della visione di una foto o di un diorama o di uno stereogramma!

Scusate se interrompo questa bellissima e divertente serie di flame, solo per dire che alla seconda visione il film ci guadagna parecchio...

pure x me è stato così..............seconda visione migliora di molto il mio giudizio..............che cmq rimane sempre:
SI POTEVA FARE QUALCOSA DI PIU..........

x Fulvio Ermete:

sinceramente dare questo peso simbolico a ROTF mi sembra fuori luogo. dove sarebbe l' "arte"? negli effetti speciali? sono favolosi, (e io sono da sempre un fan della ILM) ma arrivare a definirli "arte pittorica" no. sono gli effetti speciali migliori del momento. punto. tra 5 anni saranno solo degli effetti speciali superati. come sono ora gli effetti di Indipendence Day? e quelli di Star Wars episodio IV? e quelli della Guerra dei Mondi (il primo!)? sono effetti che invecchiano e ad anni di distanza sembrano sempre + sorpassati,senza nulla togliere alla bellezza o meno del film di provenienza.

con ROTF è lo stesso.

e il simbolismo del film quale sarebbe?

No, per me il film non ha alcun simbolismo, il mio discorso era nel senso che un film, oltre che per la trama, può essere bello o per l'aspetto strettamente estetico, per il puro piacere della visione insomma, od anche per un suo significato recondito che si può cogliere con l'interpretazione. Ovviamente ROTF può, semmai rientrare nella prima categoria Magari Donnie Darko e Mulholland Drive hanno più della seconda...

Per il discorso degli effetti, sai in cosa non concordo? Nel dire che gli effetti dei film che citi sembrano sorpassati. Intendo dire, si vede che non sono più il non plus ultra della tecnologia applicata alla cinematografia, ma sono gestiti molto bene ed ancora oggi sono incantevoli e determinano anche loro il valore sempreverde del film.
O meglio, il discorso vale per Guerre Stellari episode IV; Indipendence Day secondo me, pur essendo più all'avanguardia, è gestito molto male da questo punto di vista. Oppure King Kong l'ultimo, ancora più moderno ma gestito ancora peggio...

sarò breve. alla fine non ce l'ho fatta,e nonostante le mille promesse fatte a me stesso..l'ho visto.
amo troppo il brand per poter resistere.
beh..è un film incentrato totalmente sull'intrattenimento dello spettatore ignaro della storia che c'è alle spalle di questi titani metallici,e non è certamente un film che un fan esigente dovrebbe mai guardare con occhio critico,altrimenti morirebbe di dolore...
il resto è stato già detto,le mancanze sn state sviscerate.. a parte gli effetti speciali incredibili non credo che abbia pregi oggettivi che lo rendano indimenticabile. son solo due ore di spettacolare casino senza troppe ambizioni, miscelato a gnocche e battutine scemotte,con qualche strizzatina d'occhio ai fan d'annata..esattamente come è stato il primo TFTM.

No, per me il film non ha alcun simbolismo, il mio discorso era nel senso che un film, oltre che per la trama, può essere bello o per l'aspetto strettamente estetico, per il puro piacere della visione insomma, od anche per un suo significato recondito che si può cogliere con l'interpretazione. Ovviamente ROTF può, semmai rientrare nella prima categoria Magari Donnie Darko e Mulholland Drive hanno più della seconda...

Ecco, questo lo capisco già di più, ma paradossalmente il puro piacere della visione aveva i suoi perchè la prima volta (Starscream che si trasforma aggrappandosi al ponte era spettacolare, Megatron che sfreccia tra i grattacieli pure, i due capi che al rallenty maciullano un edificio in volo era mozzafiato)...questo secondo episodio non mi ha provocato nemmeno quell'effetto di stupore nel vedere cose che solo dei robot giganti avrebbero potuto fare...la cosa che ci si avvicina di più è Meggy che pianta il braccio nel petto di OP e poi spara, ma siamo anni luce.

Per quelli che ritengono Starscream ben caratterizzato (!) e molto G1 (!?!?), non so che cartoni abbiate visto voi, ma io non mi ricordo che Megatron lo prendesse a sberle ogni 5 minuti mentre lui piangeva chiedendo scusa. Sembra la caricatura del classico lecchino incapace, quello che non si sa perchè è il second in command ma rimedia solo figure grame.

E vogliamo parlare di Megatron, il grande capo Decepticon? Quello che a metà film dice: "basta nascondersi, è ora di prenderci la nostra vendetta"?
A parte essere una copia malriuscita di Darth Maul e Darth Vader (del primo per quello che dice, del secondo per quel-poco-che fa), il Megatron che conosco io (ma anche quello del primo film) quanto ci avrebbe messo a radere al suolo un villaggio di capanne nel deserto?!??
Invece, della dozzina di decepticon che fanno balletti ridicoli mentre vengono massacrati dagli umani, lui è quello che fa meno di tutti: spara due-tre colpi, prende varie legnate da Prime, scappa. Degno allievo del suo ridicolo "maestro".

sarò breve. alla fine non ce l'ho fatta,e nonostante le mille promesse fatte a me stesso..l'ho visto.
amo troppo il brand per poter resistere.
beh..è un film incentrato totalmente sull'intrattenimento dello spettatore ignaro della storia che c'è alle spalle di questi titani metallici,e non è certamente un film che un fan esigente dovrebbe mai guardare con occhio critico,altrimenti morirebbe di dolore...
il resto è stato già detto,le mancanze sn state sviscerate.. a parte gli effetti speciali incredibili non credo che abbia pregi oggettivi che lo rendano indimenticabile. son solo due ore di spettacolare casino senza troppe ambizioni, miscelato a gnocche e battutine scemotte,con qualche strizzatina d'occhio ai fan d'annata..esattamente come è stato il primo TFTM.

Totalmente d'accordo, il problema è che nonostante avessi annullato l'occhio critico, in molti momenti il film mi ha fatto troppo boccheggiare di sgomento
Personalmente farò come per il primo film: acquisterò il dvd, con il mio programmino attaccherò solo ed esclusivamente tutte le scene d'azione e trama e dialoghi tanti saluti... aziono i motori del 5.1 e via andare

...semplicemente non si vede esattamente chi spara e tutto appare cadere dall'alto, bene o male come in ogni vero scontro a fuoco campale.

bè,in una scena come la battaglia finale di ROTF il "realismo" della battaglia (ovviamente nel discorso non è inclusa la presenza di robot giganti alieni^^) èè una cosa totalmente ASSENTE a partire dai 20 minuti di corsa di Sam e Mikaela in mezzo a mille decepticon e loro riescono a passare cmq,x il fatto che Epps (il nero) in mezzo a una vangata di marines colpiti chiama un elicottero medico solo x Sam,elicottero che RIESCE AD ATTERRARE IN PRIMA FILA SENZA NESSUNA COPERTURA DAVANTI CON 40 DECEPTICON CHE SPARANO A 3 METRI.

dai,NON può essere definito realista,questo no.

salvo definirlo realista quando fà comodo,e nello specifico delle battaglie troppo caoitiche lo stile di Bay (inclusa la sua alta considerazione x l'universo femminile) è ottimamente rappresentato dal primo minuto di questo -stupendo- video.

http://www.youtube.com/watch?v=EBtzLL9ekI4

Per il discorso degli effetti, sai in cosa non concordo? Nel dire che gli effetti dei film che citi sembrano sorpassati. Intendo dire, si vede che non sono più il non plus ultra della tecnologia applicata alla cinematografia, ma sono gestiti molto bene ed ancora oggi sono incantevoli e determinano anche loro il valore sempreverde del film.
O meglio, il discorso vale per Guerre Stellari episode IV; Indipendence Day secondo me, pur essendo più all'avanguardia, è gestito molto male da questo punto di vista. Oppure King Kong l'ultimo, ancora più moderno ma gestito a

premetto di essere un fan scatenato di Guerre Stellari,però questo non può farmi non vedere come,ad esempio,gli alieni con le facce da costume di carnevale della celebre della cantina siano oggi ridicoli. questo senza nulla togliere al valore del film.

poi il design dei TF di ROTF può anche se vogliamo essere considerato "artistico",ma l'uso che ne fà Bay è smaccatamente dozzinale,con sequenze di lotta fotocopia (Op in 3 battaglie che vince in 2 film decapita sempre l'avversario,x dire),battaglie eseguite in cui i TF sono sagome sullo sfondo,battaglie in cui un utente normale non distingue Starscream da Megatron,battaglie in cui sono stati inseriti repaint o puri e semplici doppioni solo x far numero. davvero,non c'è arte visiva in ROTF.mancano pure sequenze in cui vi sia almeno un guizzo di movimento nella regia,tipo la bella sequenza del primo che và dalla trasformazione di Bonecrusher alla "pattinata" attraverso il pullman fino all'incontro con Prime. qui al massimo c'è Optimus che si trasforma 2 volte scendendo dall'elicottero,ma è una scena molto + gratuita in cui oltretutto si punta tutto su un elemento già visto nel primo film,la trasformazione di Optimus! ok sarà fatta meglio,ok gli effetti sono migliori,ma è cmq sfruttare qualcosa di già presentato.

...e l'effetto di meraviglia x i TF reali e dal look molto + alieno che negli anni 80 è stato uno degli elementi + riusciti del PRIMO film,ma non si può usare x giustificare anche il secondo,che semplicemente riutilizza lo stesso stile del passato,solo in maniera + caotica (almeno nel primo film OGNI TF aveva una presentazione "visiva" netta,non come le protoforme di ROTF o il repaint di Blackout).