TF 4: topic ufficiale DOPO visione ( ATTENZIONE SPOILER )

Ma quale nerd occasionale. Ho trent'anni di nerditudine alle spalle e posso dire di aver raggiunto il livello "commentatore di lavori pubblici".

E il film NON mi è piaciuto.

I miei motivi li ho spiegati qualche pagina addietro, pertanto non mi ripeterò. Solo, piantatela di dire che non ho apprezzato per scarsa competenza del brand, della filmografia o del genere perché non è così.

Si può anche non salire sul carro dei vincitori con cognizione di causa. Accettatelo.

Pardon, il mio non era un discorso rivolto a CHIUNQUE non sia piaciuto: quella del "nerd occasionale" è una categoria che ho coniato per distinguerla dal pubblico occasionale ( che mi sa che è quello che sopratutto fa fare i soldi a Bay ) ed il fan dei tf; anch'io sono un nerd occasionale di altri brand, e magari certi cinefumetti non me li faccio piacere a forza o ne sopporto i difetti perchè sono del mio eroe preferito. Non mi piacciono e ciao.

E ovviamente non voglio spiegare perchè ad altri non è piaciuto, non sia mai, ma solo perché IO son riuscito a farmelo piacere, #nonostanteBay. ^_^

Io il film lo guarderò stasera.
Comunque trovo dei rapporti poco collegati quelli come incassi/bellezza di un film, critici/simpatia per il regista e nerd-fan/apprezzamento del franchise.
Non ci sono rapporti di causa effetto verificabili. Incassano moltissimo sia film molto belli che molto brutti e ci sono film che sono dei flop sia che siano orribili, sia che siano chicche. Certe volte un film bello incontra i gusti del pubblico, certe volte lo fa uno brutto. Trovare dei pregi nei film di Bay che ne spieghino il successo lascia il tempo che trova. Non si può verificare una teoria di causa-effetto simile. Che ne sappiamo del perchè la gente va a vederlo? Io conosco diverse persone a cui piacciono i film dei tf perchè "optimus è troppo tamarro, è una macchina di morte". Io, che sono un estimatore di optimus il pacifista, l'archivista, il comandante attento ed equo, secondo voi come posso reagire a questa affermazione?
Chiariamoci, non sto dicendo che perchè il film piace a persone che possono essere definite poco critiche o intellettualmente non elevate, allora fa schifo. Non mi piace nemmeno quando un film è sulla bocca di tutti i radical-chic che vengono appagati con orgasmi intellettuali da storie criptiche e piene di simbolismi della ceppa.
Semplicemente come si fa a dire che i film dei tf piacciono perchè bay fa bene certe cose? A molti piacciono perchè sono sboroni e spacconi, come va a genio agli ammerigani e ormai anche a noi che abbiamo subito la loro inculturazione tamarra.
Tf4 incassa a manetta? Qui sul forum si dice che non faccia schifo come gli altri? E questo basta a salire sul carro dei vincitori?
Che poi, c'è davvero bisogno di 'sto carro? Di doversi sentire vincitori (sto scadendo nel filosofico..)?
Comunque, chiudendo lo sproloquio, non credo che Bay sia oggetto di malevolenza da parte di critici o nerd-fan (in cui rientro e che non siamo quasi mai contenti a prescindere). Gli uni e gli lo criticano perchè è cirticabile. Può pure vincere il premio di miglior regista di tutti i mondi conosciuti, 15 oscar con doppia spada e via dicendo, ma questo non cancella i suoi difetti come regista.
Davvero non capisco la necessità di mettere in piedi uno spiegone che debba dimostrare incontrovertibilmente che i film dei TF son belli e quelli che li criticano sbagliano o sono in malafede o non capiscono. A te piacciono? Bene. Non puoi dimostrare, però, di essere nel giusto o essere un vincitore.

volete delle sequenze d'azione ben dirette:

-in Pacific Rim, come già detto anche in questa discussione, i Robot combattono in condizioni climatiche pessime ma si capisce SEMPRE cosa facciano e si spostano con coerenza, non ce ne sono che scompaiano e ricompaiano alla bisogna

- in Avengers c'è una battaglia campale molto simile a quella di TF4: 5 "buoni" contro orde di nemici in mezzo ad una città. Eppure li gli eroi si muovono in un contesto coerente, le azioni di uno si ripercuotono su quelle degli altri e nessuno viene dimenticato, dando l'idea di uno scenario coerente e plausibile.

-nel film I Figli degli Uomini, completamente diverso ma sempre fantascienza, c'è un lunghissimo piano-sequenza del protagonista che attraversa uno scenario di guerra urbana...quella è classe.

Non le bandiere americane e le esplosioni di Bay

GRAZIE.

Ed indovinate un po'? I personaggi e le trame di Avengers e Pacific Rim sono a loro volta cliché come la puzza... ma la storia in-universe è coerente con sè stessa, quando invece ad ogni film dei Tf riscrivono la storia dell'intera specie solo per introdurre in Macguffin di turno, e gente come Loki o il Marshall Pentecost hanno più caratterizazzione tutti TUTTI gli Autobot in TUTTI i film messi assieme. Ca**o... ad ogni film ci ritroviamo con un cast di transformers completamente diverso e non sappiamo nemmeno da dove siano arrivati! Da dove sono spuntati Drift, Hound e Crosshairs malgrado Optimus abbia cambiato il messaggio da "a tutti gli Autobot, venite sulla Terra!" a "a tutti gli Autoboto, state lontani dalla Terra e da quei quaglioni degli umani!" ?

E' OVVIO che la critica se la prenda per queste cose, gente! Trama che si contraddice ogni mezzo film, personaggi con caratterizzazione non-esistente, scene d'azione che ti fanno venire il mal di testa da quanto sono confusionarie... TUTTO MENTRE OGNI ANNO ESCONO SVARIATI FILM D'AZIONE CON TRAME E PERSONAGGI COERENTI ED ANCHE DIRETTI COME SI DEVE e Bay è quello che incassa più di tutti? Scusate, ma in quale realtà vi pare giusto? Se un regista, uno scrittore e degli attori si fanno un mazzo tanto per fare un bel film è giusto che gli sia riconosciuto! Invece no! E' il caprone che sa fare solo esplodere le cose che deve venire osannato?

E mi dite che è tutta una questione di invidia? La questione è che sarebbe ora di smettere di premiare il mediocre invece o della bravura! Anche i popcorn-movie possono essere, a modo loro, film di qualità, non è questione solo di chi fa più casino!

Lasciamo perdere và... godetevi il carro dei vincitori, ho idea che un sacco di gente lo abbia perso e che si sia un sacco di spazio.

E mi dite che è tutta una questione di invidia? La questione è che sarebbe ora di smettere di premiare il mediocre invece o della bravura! Anche i popcorn-movie possono essere, a modo loro, film di qualità, non è questione solo di chi fa più casino!

Lasciamo perdere và... godetevi il carro dei vincitori, ho idea che un sacco di gente lo abbia perso e che si sia un sacco di spazio.

un'ora (dicesi SESSANTA MINUTI, anzi facciamo DUE ORE E QUARANTA che così restiamo in tema - t'è peeter gecson non 6 nessuno z, i filmoni lunghi tre ore li so fare anch'io - ) di applausi ininterrotti.
chapeau

Straquotone a Tankorr e ad Alienmorph.

Il contratto di Bay è stato esteso per altri 3 anni dalla Paramount: non è confermato che dirigerà anche il prossimo film dei tf, ma QUALCOSA mi dice di sì.

BTW, Bay mi ha acquistato un po' di punti con questa immagine con qui presenta al mondo il suo nuovo cucciolo Fifi:

=^.^=

Ho visto anche io il film ieri. Grandissima delusione, speravo fosse almeno un pò meglio ma davvero non mi è piaciuto. FOrse è meglio solo della Vendetta del Caduto.

Tra i tanti dubbi che mi ha lasciato, volevo sentire una vostra opinione su Megatron/Galvatron.

Nella prima parte del film OP afferma che la Scintilla è l'anima dei Transformer, la loro coscienza, il loro essere senzienti.

Allora come è possibile che Megatron, la cui testa è palesemente separata dalla prorpia Scintilla, sia ancora cosciente e in grado di compiere azioni tanto da influenzare la creazione di Galvatron?

E Galvatron, che è privo di Scintilla, non dovrebbe essere senziente, giusto? (ha anche un buco nel petto dove normalmente è alloggiata detta Scintilla...) Allora Meggie lo controlla a distanza col pensiero? E se si, gli scienziati che lo retro-ingegnerizzano non potrebbero semplicemente fonderlo come hanno fatto con Ratchet, quando perdono il controllo di Galvatron?

Me lo sono chiesto anch'io.

Poi mi sono risposto che lo fa pure Furman in Regeneration One, e quindi in qualche modo la cosa deve avere un senso.

A parte questa "non spiegazione", potremmo dire che i robot costruiti in Transformium (citazione smaccata al Gundanium, tra l'altro?) siano delle IA che abitano corpi trasformabili, comandate a distanza.

Galvatron non è diverso, ma è autocosciente: è un robot senziente che contiene una copia del cervello di Megatron costruito con materiale cybertroniano, ma NON è un Cybertroniano (maiuscolo!) inteso come tale, cioè forma di vita basata su metallo e animata da spark.

Diciamo che è un Transtector animato da una IA downloadata da Megatron...

Un'altra spiegazione potrebbe essere quella che Megatron è prima morto e poi risorto grazie all'Allspark ed ad una sua scheggia, quindi magari ciò gli ha permesso di sopravvivere anche senza bisogno di una spark.

"Poi mi sono risposto che lo fa pure Furman in Regeneration One, e quindi in qualche modo la cosa deve avere un senso."

Aspetta, quando?

Un'altra spiegazione potrebbe essere quella che Megatron è prima morto e poi risorto grazie all'Allspark ed ad una sua scheggia, quindi magari ciò gli ha permesso di sopravvivere anche senza bisogno di una spark.

E' più o meno quello che ho pensato anche io. Da RotF in poi di fatto Megatron è uno zombie, quindi posso anche credere che la sua mente possa sopravvivere in corpo disturtto.

Naturalmente è inutile chiedersi troppo certe cose, visto che di sicuro gli scrittori non ci avranno pensato granché. Ma fa piacere avere almeno un briciolo di headcanon sensato.

Già... mi fa sentire meglio pensare che sia una cosa cui gli scrittori abbiano pensato mentre scrivevano la sceneggiatura ed una mente allenata ha capito, ma forse collima solo per caso. ^_^''

Cmq, ho riguardato il film, e Brains dice esattamente che Megatron "non era del tutto morto" quindi l'unica spiegazione è quella che Megatron sia ad uno stadio oltre la comune vita tf ( cioè con la scintilla che li anima ) fin dalla sua morte per mano di Sam nel primo film.

BTW, Bay mi ha acquistato un po' di punti con questa immagine con qui presenta al mondo il suo nuovo cucciolo Fifi:

=^.^=

STO RIDENDO MALE XD

Per favore, smontiamo una volta per tutte la storia che "bay sia un grande nelle scene d'azione"

....ma dove???

Tu perché pensi che i suoi film incassino sempre così tanto? Togli le gnocche di turno che in TF4 se ne vede una col binocolo e neanche in pose da pornostar (e meno male ).
Perché il pubblico trova le sedie del cinema comode?
Il pubblico che va vedere Transformers si divide in:
[list]

Fan dei Transformers [/*:m]

Fan degli effetti speciali, scene d'azione ed esplosioni[/*:m]

Gente che non ha di meglio da fare[/*:m][/list:u]
E la maggior parte va per le esplosioni, per gli effetti speciali ecc.. quindi si Michael Bay per me di scene d'azione se ne intente; la caduta del palazzo in TF3, le scene a rallentatore in TF3-4, gli inseguimenti in autostrada? La gente vuole questo, e lui sa farlo molto bene, e se il franchise, arrivato al quarto capitolo (non secondo o terzo, QUARTO) è ancora capace di guadagnare 1 miliardo di dollari, il lavoro finale non è male quanto sembra, altrimenti la gente non ci andrebbe punto.
Quindi smettiamo di indicare Bay come la morte del cinema o un totale incapace, Michael Bay sa fare il suo lavoro: creare scene con effetti speciali di ottima qualità e buone scene d'azione, a discapito della trama. Da fan dei TF è sbagliato ciò che fa, ma da cinefilo per me no (pur ammirando registi di tutt'altro calibro). E io mi accontento di quello che passa al convento, perché esistono registi di gran lunga peggiori di Bay

Sssì, ma lavorano per la Asylum, non per la Paramount...