Babel ha scritto:A me il legame binario (inteso quello del cartone, un essere esterno che diventa parte del robot) non piace, perchè costringe due esseri a vivere perennemente in simbiosi.
Mentre la soluzione HM, per quanto strana (se sei un robottino, perchè costruirti un veicolo anzichè diventarlo direttamente?) fa si che il soggetto abbia una ed una sola identità.
Per intenderci, Duros e Hardhead sono la stessa entità, che cambia semplicemente nome in fase di trasformazione.
Ammetto che anche a me da bambino piaceva la versione jappo, ma anche perchè non conoscevo ancora la versione Usa ( non trovai in edicola ai tempi il volume Headmaster della Play Press ), ma ripensandoci con senno odierno, è più interessante così l'interazione fra robot e umani o umanoidi, senza che i primi divengano delle parodie di terrestri come nelle serie jappo o nei film di Bay.
ha scritto:Probabilmente questo tipo di trasformazione ha dei vantaggi (senz'altro per la Hasbro il vantaggio commerciale di introdurre qualcosa di diverso), per esempio il poter avere un'identità a misura d'uomo può far comodo a volte (Gordian insegna).
Appunto: ma si è mai visto nel cartone sfruttino la cosa? No, le teste servono solo per fare ....
ha scritto:Sono d'accordo che è totalmente inutile lo scambio delle teste (penso ad uno come Hardhead, che perde la sua forza ma mantiene la sua ignoranza), però fa scena...
Infatti, sebbene nella serie jappo almeno sfruttavano il fatto che nei giocattoli le teste sono intercambiabili, alla fine la gimmick è castrata, perchè anche il robot dovrebbe avere dei valori base sui quali aggiungere quelli del partner nebulano al momento dell'unione, così sì che si aveva un senso nello scambio di corpi e teste, con i valori che cambiavano sempre!
Certo, poi veniva meno il legame binario dei fumetti, però...