i nomi nelle lingue (vagamente OT)

"Mega" invece deriva dal Greco antico "Mègas, megalè, mega", cioè "largo, ampio, spazioso" ecc. per cui ci appartiene completamente.

Ma non è italian...

Ma non è italian...

Luca,

Tu mi vuoi far scoppiare le coronarie : per favore sfoglia il vocabolario sotto la lettera "M" finchè arrivi a "Mega". Viene riportato: Primo elemento 1. In parole composte significa 'grande', 'grosso' ecc...

Elenco poi una serie di termini italiani, dimmi per favore se ti suonano familiari: "Megafono", "Megalitico", "Megalomane", "Megalopoli", "Megattera"...

Ma non è italian...

E Robot è ceco... -.-;

Ah, dimenticavo: Mega Robot ( per restare in topic ) non è italiano, sai? Prova magari con Gigantesco Automa!  :rolleyes:

Oeh! Gigantesco Automa a chi!? A tia!!
(Anche se effetivamente lo descrive pienamente)
Comunque caro Jazz/Soul/Rock(a si,anche Luca),non avevo intezione di fregarti i Diritti (copyright) dell'idea,lo so che hai provato a dare un'idea su come potevano o possono essere adattati i nomi,solo che non lo hai chiesto di farlo anche agli altri che si stanno icaponendo( o inCAPROnendo?) su questioni tipo "è meglio Totti!-No io avrei scelto Del Piero!). Hao,ma che stiamo da Biscardi??
E tutto perchè abbiamo detto che ci piace una cosa più di un'altra(mannag.azz :censura: a saperlo che si stava solevando sto vespaio),è chiaro che una qualsiasi cosa non può per forza piacere a tutti(vale anche per la musica Nico'),quindi chiudetela qui! :angry:

P.S. io sono ITALIANISSIMO!! :asd: :asd: :asd:

Ma lol, te la sei presa davvero perchè ho ripetuto la mia idea sui nomi dei tf? :asd:

Scusa se non ho chiesto il parere altrui, ma mi pare che sia sottinteso, e non ho neanche fatto orecchie da mercante... Non t'arrabbiare, dai!

Oeh! Gigantesco Automa a chi!? A tia!!

Oh, ciao,

E' un piacere sentirti perchè riesci effettivamennte a portare un po' di serenità  (almeno per il momento :disgust: ) in questo campo di battaglia.

Solo una precisazione: per colpa mia (ignorante pure io), ho notato, hai cambiato il nome a fondo pagina da "Megarobot" a "Mega Robot": vista l' occasione avuta per verificare che "Mega" non è nè un sostantivo nè un aggettivo ma esattamente il primo elemento di una parola composta, è corretto scrivere il sostantivo stesso minuscolo e attaccato al primo termine, cioè, ripeto, "Megarobot".

quindi chiudetela qui!

Va bene, basta!

No Nico',non prenderti colpe non tue! Qui ho sbagliato io!!
Credevo si scrivesse così! -.-; Vado subito a correggere!!

Ma lol, te la sei presa davvero perchè ho ripetuto la mia idea sui nomi dei tf?  :asd:

Scusa se non ho chiesto il parere altrui, ma mi pare che sia sottinteso, e non ho neanche fatto orecchie da mercante... Non t'arrabbiare, dai!

Non sono arrabiato(non ancora... :asd: ) Jazz,vai tranquillo,comunque chiusa la parentesi "a me piace la vaniglia sopra e il cioccolato sotto- a me invece il contrario!" rimane la proposta sottintesa da te ed espressa chiaramente da qualcun altro(chi sarà ? :asd: ),cioè:"Come li avreste chiamati voi?"
FUORI -I- NOMI!!
A proposito per me si salvano anche i nomi dei 2 schieramenti,AUTOROBOT e DISTRUCTORS,mi sembra rendano bene,no?
Almeno per il primo sono irremovibile,in fondo autobot è una contrattura linguistica(mi sembra...). L'abbiamo solo riestesa.
Thundercracker potrebbe essere Fragore(la butto così...)
Optimus potrebbe tranquillamente essere Primo,visto fra l'altro che da noi in Italia si usava un tempo dare nomi numerici(Terzino,Quintino,Secondino ecc. a seconda dell'arrivo in famiglia :asd: ).

A proposito,ma vi ricordate perche Optimus Prime si chiama così e CHI gli ha dato il nom(visto che prima era Orion Pax?),fu Alpha Trion il suo costruttore,perchè fu il primo a essere ricostruito completamente con una tecnologia innovativa capace di resistere agli attacchi dei Distructors e ovviamente combatterli(come ha dire che gli era venuto bene,anzi "Optimus!"!)! Quindi in questo caso non mi sembra ci sia il connubio nome/potere,ma magari sbaglio... :approved:

Fragore non è male...

Per Autorobot ok, Distructors è fico ma è diverso dal concetto di deception, che mi pare sia inganno ... ma questa è difficile, sì...

E se riesumassero Vehicon? Autobot vs Vehicon non sarebbe male!

....

Ok ok... scherzavo !

E se riesumassero Vehicon? Autobot vs Vehicon non sarebbe male!

  ....

  Ok ok... scherzavo !  

Ecco bravo,non riesumiamo (non siamo mica C.S.I)!
Comunque visto quello che fanno li potrmmo chiamare Conquestors :asd: :asd: :asd:
No è ancora meglio Distructors,per ora. :ciao:

Questa non si chiama "evoluzione" o "creazione" perchè non si è evoluto o costruito nulla di nuovo; è un "mettere insieme alla bene e meglio".

Non ti seguo: i linguisti danno questa definizione? E' usata e riconosciuta ufficialmente? Le tipologie dei termini combinabili sono stabilite a priori? Ci sono regole che dicono che se in una lingua si combinano sostantivi, allora è una cosa... non so, brutta? sbagliata? riprovevole?
Se è una tua convinzione, si torna sul soggettivo (e i gusti sono gusti); ma per capire se è oggettiva, coe tu dichiari, ti chiederei di citare la fonte di queste regole e il testo stesso, magari!

Nella lingua inglese invece il termine "Shockwave" non è altro che il risultato di due termini di senso compiuto (Shock=trauma e wave=onda) appiccicate impietosamente tra di loro: cioè il massimo della grezzaggine! 

Come sopra, ti riformulo la stessa domanda: è una concezione che stabilisci tu, o sbaglio? Oppure, fammi capire, hai a portata di mano una corrente di studi linguistici che sostiene una cosa simile?
Oppure mi sai citare linguisti inglesi che ritengono che questa sia la meccanica della loro lingua? Che sia "grezza"? Che definizione darebbero, poi, di "grezza"?

Mi risulta poi che in greco esistano abbinamenti di sostantivi: ti renderai conto che, ancora una volta, le regole che stabilisci si applicano per tutte le lingue e non, arbitrariamente a quelle che fa comodo criticare!
Stando a ciò che mi insegni, il greco è grezzo, se dà  origine a termini come tauromachia (toro+battaglia).
E' così? Oppure, anche qui, mi dici che deve trascorrere del tempo? Ma ti rimando a quanto detto sotto,...

se stessimo parlando di nomi inglesi, ripeto, VERI;

Visto che ti ripeti, te lo richiedo: sai dare una definizione, ufficialmente riconosciuta dai linguisti inglesi, di "nome vero"? (e non una definizione personale, perchè altrimenti si torna al punto di partenza: in precedenza, mi hai detto "questa, per me è evoluzione", confermando così la soggettività  di quanto dicevi!)

trattandosi invece di un comico connubio tra termini che non hanno avuto il tempo di evolversi per creare un' unica parola e che, ripeto nuovamente,

Non ti seguo, questa che descrivi è una regola linguistica o l'hai coniata tu?
Contino a non capire chi stabilisce quanto tempo trascorre prima che un termine si "evolva" e chi stabilisce che diventa ufficialmente una nuova parola.
Hai un riferimento da segnalarmi?
Inoltre, le parole mica si evolvono per i fatti loro, come fossero cellule nel brodo primordiale! E' necessario che qualcuno le conii in maniera consapevole e che poi le usi e le diffonda, il che è ciò che accade con i termini inglesi di cui stiamo discutendo. Hai presente, giusto, che Shockwave è sul dizionario... secondo te, i linguisti han detto "no, questa non la mettiamo, è passato solo mezzo secolo da quando è nata?"
e i dizionari italiani, aggiornati ogni anno con i neologismi, dove li metti? Anche l'italiano è bello grezzo, se ci pensi bene, secondo i tuoi criteri!

non finiscono che per assomigliare a delle promozioni, tipo "vendo-tutto",

"vendo-tutto" non l'ho mai visto scritto così, e sul vocabolario non lo trovi ; shockwave invece sì: stai sempre confondendo due cose completamente diverse!
La lingua italiana non ha questa struttura, la lingua inglese sì. Per questo in inglese si può fare e in italiano no. Un inglese questo problema non lo riscontra; lo riscontri tu! Ora, dei due tu hai ragione e l'inglese (ogni inglesi) è stupido?
Ora, avere una struttura aggiuntiva o diversa, è "grezzo"? Perchè? Ed è "grezzo" per tutti o solo per te? Chi stabilisce che certe strutture sono "grezze" e altre "non grezze"? Fammi capire, c'è, anche qui, un criterio universale?
O forse ti devi solo slegare dalla struttura della tua lingua e immergerti nell'ottica di quella inglese! E a quel punto ti accorgerai che quello che "a te sembra" è semplicemente soggettivo, solo che non te ne eri accorto. Lo capisci questo? O pensi che chi parla inglese abbia un problema perchè non si accorge delle tue perplessità ?

la scorrevolezza va oggettivamente a farsi benedire.

Forse dovresti rivedere la tua definizione di "oggettivo", perchè se un intero popolo (anzi due, e parecchi e altre nazioni) discorrono fluentemente e con la massima scorrevolezza in inglese e usano tranquillamente i neologismi che la loro struttura linguistica permette di creare, allora l'oggettività  che rivendichi è inesistente per definizione.

Altra definizione riconosciuta dai linguisti che dovresti saper citare è quella di scorrevolezza, perchè finora non s'è capito con che criterio ti regoli. E spero che non sia la tua fatica a pronunciare una parola, perchè altrimenti, senza di te, gli altri sette miliardi di esseri umani come si regolerebbero?

Dicevi a SithThundercracker che vuole farsi piacere i nomi originali "per forza": ma mettiti negli occhi di chi legge i tuoi interventi e non condivide le tue esperienze, non ti viene il dubbio che anche tu cerchi di far passare le tu opinioni particolari come regole universali "per forza", quando qualcun altro la pensa diversamente?
Capisco che tu faccia fatica con l'inglese (visto che anche la "n" di Transformers ti blocca la gola), ma c'è gente che invece non ha problemi, e ti renderai conto che è sufficiente per non rendere oggettiva un'affermazione basata su questioni squisitamente personali!
Ribadisco: tu ne sei convinto e l'inglese non ti piace? Benissimo, nessuno vorrà  mai importi che ti debba piacere; ma che tu creda che il tuo gusto sia un fatto oggettivo, quando altra gente invece non lo condivide, dovrebbe farti riflettere non poco, a meno che tu non sappia portare un fatto concreto a definire oggettivo quanto dici! Altrimenti, è opportuno non usare certe parole!

Faccio un esempio chiaro: se Tizio va ad ascoltare "La Passione Secondo Matteo" di Bach e si addormenta durante la sinfonia oppure viene poi a dirmi (come mi è capitato) che :<<i Cori sono una noia infinita!>>: non significa che abbia ragione perchè esprime la sua opinione personale, è soltanto la testimonianza del fatto che Tizio è un ignorante.

Anche questa è grossa:
se uno va da un inglese e gli dici che la sua lingua è "grezza" perchè combina sostantivi, come fa il greco, (ed è una sua opinione personale, a meno che non sia un linguista con fior di studi) allora l'inglese gli risponde che è un ignorante.
Mi fa morire dal ridere

Ho fatto l' esempio della sinfonia perchè studiai musica diversi anni in Conservatorio diplomandomi, continuo tutt' ora ad applicarmici e ritengo di avere sviluppato entro i miei limiti una certa sensibilità  in materia: Tizio che ascolta un brano musicale e si annoia a morte è un ignorante perchè, non avendo studiato, non ha la percezione di quanto stia accadendo davanti a lui: è totalmente inconsapevole dell' idea di "suono" o di cosa significhi "polifonia" perchè non ha mai sviluppato questi concetti dentro di lui...

Vero, vero. E' come se uno che non conosce bene una certa lingua, andasse poi da un madrelingua a etichettare quella lingua con vari epiteti spregiativi e arbitrari o a vantare primati inesistenti, basati solo sul fatto che non la conosce bene e non la parla dalla nascita!

E tutto perchè abbiamo detto che ci piace una cosa più di un'altra(mannag.azz :censura:  a saperlo che si stava solevando sto vespaio),è chiaro che una qualsiasi cosa non può per forza piacere a tutti(vale anche per la musica Nico'),quindi chiudetela qui! :angry:

Va bene, se è stato espresso solo un parere soggettivo, a me sta benissimo. Però bisognerà  rivedere i termini con cui si definisce "ciò che piace" perchè qui si usa in continuazione il termine oggettivo.

Grimm,sono d'accordo con te sul fatto che questa cosa sia nata da constatazioni più che soggettive,ma queste cose sono successe da entrambe le parti,parchè come uno ha detto "a me piace A perchè...",l'altro ha risposto "a me piace B perchè...", fin qui tutto normale. L'errore è stato quello che entrambe le parti hanno cercato di avere ragione e prevalere sull'altra(ma è normale anche questo).
L'ascia stare che ci siano stati degli sproloqui,capita quando si discute.
L'importante è riconoscere i propri errori (da entrambe le parti!), e se proprio vogliamo prendercela con qualcuno prendiamcela con CHI scelse i nomi (sia Italiani che Inglesi) all'epoca,non immaginando il casino che avrebbe fatto.
A proposito,fra Optimus Prime(inglese) e Convoy(japponese) preferisco il secondo come nome "originale"(ma è una cosa soggettiva... :asd: :asd: ).
E non mi sembra meno originale...

MeGrimlock,

Mi ha fatto piacere leggere la tua ultima replica. Visto che quando cominci a scrivere riempi una pagina intera del forum alla volta :asd: , mi limiterò ora a rispondere ai punti salienti della questione (scusa ma sono sempre piuttosto lento nell' elaborare i dati :damn: ).

In effetti, cercando nel dizionario di inglese, ho trovato con stupore vari termini composti formati da sostantivi, per fare un esempio "Skyline" (orizzonte); regola che ritenevo del tutto errata poichè facevo riferimento in maniera assoluta alla nostra grammatica... grossa ingenuità  -.-; . C' è da notare però un particolare forse rilevante: il termine preso in esame non può essere tradotto con "linea" nè con "cielo" (attenzione a non prendere per sinonimi "cielo" e "orizzonte") proprio per il fatto che i due termini si trovano in una sorta di (innaturale?) contatto. Tanto è vero che il termine più diretto (direi, IO, non artefatto) per definire l' orizzonte è "Horizon".
Infine che "Horizon" e "Skyline" debbano essere ritenuti sinonimi in quanto compaiono entrambi nel vocabolario, sono costretto ad ammetterlo.
Mi riservo di approfondire l' argomento, magari domandando il parere di un laureato in lingua inglese che abita dalle mie parti.

Vero, vero. E' come se uno che non conosce bene una certa lingua, andasse poi da un madrelingua a etichettare quella lingua con vari epiteti spregiativi e arbitrari o a vantare primati inesistenti, basati solo sul fatto che non la conosce bene e non la parla dalla nascita!

Hai ragione! Per quanto spiegato sopra, ammetto di essermi comportato da perfetto ignorante, essendomi catapultato in questa discussione senza la dovuta preparazione, preso anche dalla foga di distribuire mazzate a destra e a manca.
Anche tu però credo ti sia preso un giorno intero per organizzare la sortita, visto che ieri ti sei astenuto dal lasciare anche un solo messaggio, vero o no? :mmh:

...queste cose sono successe da entrambe le parti, perchè come uno ha detto "a me piace A perchè...",l'altro ha risposto "a me piace B perchè...", fin qui tutto normale. L'errore è stato quello che entrambe le parti hanno cercato di avere ragione e prevalere sull'altra(ma è normale anche questo).
L'ascia stare che ci siano stati degli sproloqui,capita quando si discute.
L'importante è riconoscere i propri errori (da entrambe le parti!)

Omega Supreme mi piace un sacco perchè da sempre l' impressione di essere un bravo ragazzo, dotato di umiltà .

:ciao: