velocità di trasformazione toys

salve a tutti,
sono nuovo per cui scusate il mio linguaggio semplice e le conoscenze basilari.
Ho letto varie discussioni, ma non trovando elementi, volevo porre a Voi esperti un quesito.
La "velocità di trasformazione" gioca a tutto favore dei toys G1 (e forse anche G2 che però non conosco).
Non so Voi, ma i nuovi TF della serie Movie (io p.e. ne ho pochi tra cui un Bumblebee) saranno belli, con forme antromorfe, con molti particolari, ma se lo confronto coi miei toys G1 la trasformazione dura il doppio o il triplo.

Mi sembra un pò strano si sia preferito il lato estetico al lato pratico.
O no?

Benvenuto!

Effettivamente hai ragione, le trasformazioni del G1/G2 sono più semlici ed elementari di norma (poi ci sono le eccezioni, come Sixshot per esempio), ma in fin dei conti la maggior parte risultano poi dei bellissimi mattoni colorati come posabilità/giocabilità (ad esempio i vari headmaster o Megatron G2). Mentre quelli più moderni sacrificano la velocità di trasformazione per la show accuracy (un Battle Blade Bumblebee somiglia molto di più alla sua controparte filmica di un G1 Ultra Magnus alla sua) e alla posabilità, soprattutto grazie alle "nuove" tecnologie come il ball-joint che credi sia successivo agli ultimi anni '90 (i primi pupazzetti con ball-joint che ho mi pare siano e AF di La vendetta dei Sith).

L'ideale è avere un transformers che con un bottoncino e si trasforma da solo!

P.S. ci hanno quasi provato con la serie Activators

L'ideale è avere un transformers che con un bottoncino e si trasforma da solo!

Eresia!!!! Dov'è poi il gusto di maneggiarlo, fare trasformazioni intermedie ecc?

L'ideale è avere un transformers che con un bottoncino e si trasforma da solo!

Eresia!!!! Dov'è poi il gusto di maneggiarlo, fare trasformazioni intermedie ecc?

Quoto! I transformers che si trasformano da soli sono inutili!

Benvenuto .

Per quanto mi riguarda il processo di trasformazione, a patto che sia fluido e non presenti punti "ostici", è uno dei piaceri maggiori che traggo in un Transformer. Pertanto non mi spaventa la lunghezza né il numero delle operazioni da effettuare (anzi, più ve ne sono più il modello mi piace).

Se poi ciò e a vantaggio della posabilità del robot o del "realismo" della modalità alternativa, tanto meglio!

Anche io sono per la fluidità, quindi apprezzo o non apprezzo un tf in funzione della linearità della trasformazione...

per me più è complicata meglio è. Se non altro perchè son colorati a cavolo, quindi se spendo le cifre assurde che chiedono per averli PRETENDO che un impiegato giapponese sottopagato butti sangue per progettarli.

Per me la trasformazione è solo il passaggio da l'alt-mode al robot-mode e viceversa, non ha nessuna importanza se il risultato finale è il medesimo.
In altre parole preferisco di gran lunga un Transformers con una trasformazione semplicissima ma bello in entrambe le modalità che uno che sei costretto a smanettare quaranta minuti ma fa schifo in tutte le sue forme.

salve a tutti,
sono nuovo per cui scusate il mio linguaggio semplice e le conoscenze basilari.
Ho letto varie discussioni, ma non trovando elementi, volevo porre a Voi esperti un quesito.
La "velocità di trasformazione" gioca a tutto favore dei toys G1 (e forse anche G2 che però non conosco).
Non so Voi, ma i nuovi TF della serie Movie (io p.e. ne ho pochi tra cui un Bumblebee) saranno belli, con forme antromorfe, con molti particolari, ma se lo confronto coi miei toys G1 la trasformazione dura il doppio o il triplo.

Mi sembra un pò strano si sia preferito il lato estetico al lato pratico.
O no?

Benvenuto anche da parte mia
Anche i Transformers si sono evoluti (direi anche per fortuna). Insomma, vedere le immagini dei nostri beniamini in posizioni molto plastiche sulle confezioni e poi trovarsi con dei blocchi con le articolazioni contate (eccetto qualcuno) non era il massimo...

soprattutto grazie alle "nuove" tecnologie come il ball-joint che credi sia successivo agli ultimi anni '90 (i primi pupazzetti con ball-joint che ho mi pare siano e AF di La vendetta dei Sith).

Conta che nel '96 c'erano già i primi BW Transformers, per quanto riguarda SW è con la linea Clone Wars che abbiamo avuto le prime action figure veramente snodate con tanto di ball-joint.

L'ideale è avere un transformers che con un bottoncino e si trasforma da solo!

P.S. ci hanno quasi provato con la serie Activators

Ci sono andati molto vicini anche con i primi Basic BW, tipo Optimus Primal bat e Megatron alligator, Razorback, Rattrap ecc, dove bastava far scattare la coda per farli trasformare

La verità, ihmo, sta nel mezzo: la trasformazione dev'essere sì complicata, ma non quel tanto che mi faccia passare la voglia di affrontarla, in modo da poter passare in modo abbastanza fluido il giocattolo da una modalità ad un'altra. Così a occhio, mi pare che gli Animated avevano trasformazioni ben calibrate, veloci ma talvolta cmq ricercate.

la trasformazione dev'essere sì complicata, ma non quel tanto che mi faccia passare la voglia di affrontarla, in modo da poter passare in modo abbastanza fluido il giocattolo da una modalità ad un'altra.

Anche per me. Faccio l'esempio di Masterpiece Megatron: ammettendo che avesse sia robot mode che alt-mode eccellenti, con quella lunghissa trasformazione al cardiopalma (che ogni volta rischi di sforzare qualcosa) passa la voglia di trasformarlo.

Prima di tutto faccio i miei complimenti ad Oriox per aver aperto questo topic veramente interessante.
Appena iscritto, già ci serve sul piatto un argomento di conversazione veramente succoso e, da quel che ricordo, non abbastanza esplorato nel nostro forum. Bravo.

Entrando nel merito, devo dire che per me nella scelta di un TF ci sono 3 macroparametri di riferimento, che in ordina di importanza sono:

1) Il botmode (che abbia un bello sculpt e colorazione, show accurate, posabilissimo e almeno abbastanza giocabile);

2) L'altmode (che sia sufficientemente realistico e ben verniciato);

3) E... solo in terza posizione, la Trasformazione.

Quindi se un TF soddisfa appieno i primi due parametri, posso tollerare tranquillamente una trasformazione anche poco indovinata.

In generale cmq anch'io rifuggo trasformazioni troppo ostiche (come i Rotf) che rendono la procedura troppo macchinosa e con punti di imbarazzo in cui temo di rompere parti del modello (es.: Hftd voyager OP).
Al contrario, tollero più facilmente trasformazioni semplici, purchè si tratti di un modello che rispetti i primi due parametri (esempio migliore è Cybertron Vector Prime).

Ovviamente l'optimum sarebbe avere trasformazioni fluide che possibilmente abbiano in almeno un passaggio, una soluzione inaspettata e un pò geniale.
Ecco... un TF che oltre ad un bel botmode e altmode avesse anche il plus di una trasformazione piacevole come questa, diventerebbe un evergreen della mia collezione.... che non mi stancherei mai di ammirare, spupazzare, mettere in posa, 'dioramare' e.... ovviamente...... ...... trasformare!

Io metterei la trasformazione in cima alla classifica e poi bot e alt mode: se la trasformazione ha una gimmick particolare interessante, posso chiudere un occhio su qualche svarione delle modalità alternative, ad esempio con il grosso dei deluxe Energon, con molte posabilità e robot mode appena sufficienti sacrificati per la gimmick della combinazione. Insomma, la giocabilità su tutto: preferisco avere qualcosa da giochicchiare che non una bellissima statuina intoccabile.

Per esempio giudico molto negativamente Leader Sentinel Prime, che, pur offrendo un ottimo Robot Mode (con i suoi difetti), ha una trasformazione pessima e a tratti fatta davvero male (le braccia in alt mode su tutto), e certamente poteva essere fatta meglio...