Lo Hobbit-un viaggio inaspettato

Visto oggi: bellissimo anche se [spoil]Saruman e Galadriel a Rivendell, seppur funzionali alla trama, mi parevano appiccicati con lo sputo[/spoil], e c'è pure un Dottore![spoil]Osservate bene il personaggio di Radagast e poi ditemi se vi ricorda qualcuno[/spoil], un pò troppo semplici [spoil]la fuga di Bilbo dalle caverne degli Orchi e la parte dei Troll che si risolve con una bastonata di Gandalf/Mitrhandir su una roccia[/spoil], Gandalf non ha lo stesso doppiatore dei precedenti film ma (credo) Gigi Proietti. comunque bello,bello,bello, la canzone principale vi rimarrà nelle orecchie per un pò

Gandalf non ha lo stesso doppiatore dei precedenti film ma (credo) Gigi Proietti. comunque bello,bello,bello, la canzone principale vi rimarrà nelle orecchie per un pò

Purtroppo il povero Gianni Musy è passato a miglior vita più di un anno fà. Voce indimenticabile.

Ho apprezzato la Trilogia di LOTR, questo "Lo Hobbit" lo vedrò sicuramente (prima o poi)

Lo vedrò sicuramente.

Ma al momento interesse zero, onestamente.

Sarà che Peter Jackson non mi piace per niente (è un maestro nello sfilacciare trame di 2 righe per ottenere polpettoni vuoti da 3 ore l'uno) e la notizia che ha preso un libro di meno di 300 pagine (vado a spanne, forse anche meno) in una trilogia da 9 ore con un intero episodio filler....mi smonta proprio.

Senza contare che Jackson è faraonico e pomposo in ogni cosa che gli ho visto fare, e l'atmosfera del libro era quella di una favola delicata e raccolta. Quindi non lo trovo neanche la scelta + adatta come regista, onestamente. (Già mi vedo le solite battaglie campali per ogni scaramuccia del libro - vedi scontro di fine Compagnia dell'Anello).

Ora vedo se ho voglia di andare al cinema a vederlo, spero di sbagliarmi comunque.

CHE? Cioè lo Hobbit lo fa come trilogia? Ma è impazzito?

Avevo sentito sta cosa della nuova trilogia, ma pensavo intendesse che poi voleva fare il Silmarillion o altro!

Io l'ho già visto (mia madre è fissatissima con il SdA ed ha voluto che la portassi alla prima ^__^) e devo dire che funziona piuttosto bene: sì l'inizio è un po' lento, ma fedele ai libri... sì "ai" libri:

Spoiler (clicca per visualizzare)

Comincia con Bilbo da vecchio, e quindi con lo stesso attore che lo interpretava nella trilogia originale, che inizia a scrivere il Libro Rosso il giorno del suo centoundicesimo compleanno, con tanto di comparsata di Frodo, di battutacce sui Sackville-Baggins e compagnia cantante. Pari pari l'inizio del SdA, il libro, per poter usare Bilbo come narratore delle sue stesse avventure. Poi c'è il megaflashback sulla Montagna Solitaria, che è davvero spettacolare e l'attacco di Smaug che non si vede, eccetera eccetera. Poi si parte con lo Hobbit, e c'è l'inizio dei libro rifatto pari pari, canzoni dei nani incluse.

Tutto sommato a me è piaciuto molto... sì Jackson ha recuperato qualsivoglia cenno di trama presente sia nello Hobbit che nel SdA che non avesse ancora usato per mettere insieme questi film, ma l'unica cosa aggiunta quasi da zero è Radagast il Bruno, che nei libri viene appena nominato e qui invece ha un minimo di rilevanza nella storia, tutto il resto si rifà con relativa fedeltà a quanto scritto da Tolkien, in particolare:

Spoiler (clicca per visualizzare)

La scena dei Troll e l'incontro fra Bilbo e Gollum, oltre al già citato inizio della storia, sono ripresi quasi uguali dal romanzo originale.

C sono un paio di momenti "pompati" di scene di combattimento per rendere il tutto più in linea con la trilogia già esistente, musiche comprese, però è il film è decisamente meno cupo e serioso di quanto si possa temere. Se non aveta amato lo stile usato da Jackson per i primi tre film non vi farà cambiare idea nei suoi riguardi, ma se invece il SdA vi è piaciuto, resterete soddisfatti. Inoltre, grazie a Dio, con il fatto che è stato girato con un framerate maggiore e quindi la qualità video in teoria è migliore in ogni caso, è facilmente reperibile anche senza 3D, se come me vi siete rotti di quella gimmick dimm...

Anche a me è piaciuto molto. Le aggiunte e i cambiamenti li ho trovati funzionali (e comunque tutti presenti e/o suggeriti nei vari libri) e anche l'aggiustamento del registro era indispensabile, altrimenti come si spiegano 13 nani assolutamente ridicoli nello Hobbit (libro) quando Gimli da solo è una macchina da guerra?
L'unica cosa che non mi è piaciuta è stata la scelta di affidarsi alla CGI completa per il cattivo principale (tra perentesi ottima idea quella di inserirne uno con una storia già avviata col protagonista e in grado di durare per tutti e tre i film) e il Great Goblin...sinceramente Lurz (o Gothmog) di LOTR erano di ben altro spessore e credibilità!

Vero. Esteticamente Azog è figo ed originale rispetto agli altri orchetti/goblin, però se fosse stato interpretato almeno in alcune scene (non dirò quali per evitare spoiler) da attori in costume sarebbe stato più credibile. Forse però dipende dal fatto che:

Spoiler (clicca per visualizzare)

a - Azog comunque passa i tre quarti del tempo a cavallo del suo mannaro, quindi piuttosto che diventare cretini a renderizzare il medesimo fra le gambe di un attore ad ogni scena hanno fatto entrambi in CGI;
b - Gothmogh e Lurz erano coperti quasi del tutto da corazze, ossia gli attori avevano solo bisogno di maschere e parrucche, Azog invece è sempre mezzo nudo ed un makeup integrale richiede molto più tempo e fatica... per non parlare del povero attore che doveva girare mezzo nudo per Nuova Zelanda in inverno
c - Ad Azog manca una mano ed ha un forchettone infilato nell'avambraccio come protesi... come lo riproduci un effetto simile con tecniche tradizionali?

Personalmente non mi è dispiaciuto nemmeno il Grande Orco, ed in generale sono contento come abbiamo differenziato le varie creature rispetto a quelle del SdA, cosa necessaria dato che lo Hobbit è ambientato in tutt'altre regione della Terra di Mezzo, pur mantenendo una coerenza di fondo.

Spoiler (clicca per visualizzare)

Stupendi anche i giganti di pietra.

[quote="Alienmorph"]

Spoiler (clicca per visualizzare)

a - Azog comunque passa i tre quarti del tempo a cavallo del suo mannaro, quindi piuttosto che diventare cretini a renderizzare il medesimo fra le gambe di un attore ad ogni scena hanno fatto entrambi in CGI;
b - Gothmogh e Lurz erano coperti quasi del tutto da corazze, ossia gli attori avevano solo bisogno di maschere e parrucche, Azog invece è sempre mezzo nudo ed un makeup integrale richiede molto più tempo e fatica... per non parlare del povero attore che doveva girare mezzo nudo per Nuova Zelanda in inverno
c - Ad Azog manca una mano ed ha un forchettone infilato nell'avambraccio come protesi... come lo riproduci un effetto simile con tecniche tradizionali?

La prima ha senso, per il resto bastava

Spoiler (clicca per visualizzare)

mettergli la corazza e non fargli perdere un braccio...non so, un bello sfregio alla Sagat di Street Fighter e il risultato era lo stesso. Dato che Azog in realtà moriva a Moria potevano fare quello che gli pareva...

Io non ricordo giganti di pietra nel libro.

Per il resto concordo con tutto quel che si è detto: carino anche se in alcuni punti sfrasciano: vedi Bilbo che attacca gli orchi per salvare Thorin (e cacchio, almeno fategli mettere prima l'anello), vedi il primo deus ex machina di Gandalf, vedi il convegno a Gran Burrone che rende inutilmente spiegoso quello che già avevano detto nelle scene con Rabadash, oltre a fare incredibilmente TNT (Elrond che non capisce un cacchio, Gandalf che ha già capito tutto, Saruman che non si capisce se ci sia o ci faccia - a meno che uno non sappia già dove si va a parare, ovvio - e Galadriel che flirta con Gandalf). Il fatto che tutta la faccenda del bosco puzzasse di Sauron era meglio lasciarla sfumata. Che poi pure le scene con Rabadash a voler essere cattivi sono un po' appiccicate... Ma chissene, se lo interpreta quel Gran Figo di Sylvester McCoy, l'ultimo inquilino del TARDIS classico.

Ed effettivamente il battaglione contro i troll era evitabile, si perde l'atmosfera fiabesca del libro, e un po' dispiace. Ma almeno è venuta bene l'altra scena madre, quella con Gollum.

E rimane il fatto che fare una trilogia da un libretto è comunque una porcata

I giganti di pietra ci sono nel libro, solo che i sassi se li tirano per gioco...
E Gandalf faceva un DEM molto più ridicolo, imitando la voce di uno dei troll.
L'aspetto fiabesco (che comunque è presente, seppur smussato) era inconciliabile con LOTR.

Infatti, a momenti lo Hobbit e la trilogia del SdA paioni scritti da due persone diverse... bisognava amalgamare un minimo il tutto per non rischiare di far sembrare questa trilogia prequel una parodia della prima.

E la faccenda del bosco che puzza di Sauron... beh, vediamola un minimo in prospettiva: dare un po' più di spessore e rilevanza alla faccenda del Negromante è un buon modo per introdurre i neofiti al vero nemico, creando al tempo stesso anche un colpo di scena non da poco per chi ha visto la trilogia del SdA, ma non ha letto i libri:

Spoiler (clicca per visualizzare)

visto che tutto quello che si vede e che viene detto lascia pensare che il Negromante sia il Re Stregone, quando invece è l'ombra di Sauron che riacquista forma prima di tornare a Mordor e preparare la Guerra dell'Anello. Che nei libri viene spiegato in due righe, ma che effettivamente è un plot point importante quasi quanto il ritrovamento dell'Anello stesso, e quindi sono favorevolissimo ad approfondire la cosa.

I giganti di pietra ci sono nel libro, solo che i sassi se li tirano per gioco...
E Gandalf faceva un DEM molto più ridicolo, imitando la voce di uno dei troll.
L'aspetto fiabesco (che comunque è presente, seppur smussato) era inconciliabile con LOTR.

Non sono del tutto d'accordo: l'aspetto fiabesco è proprio la raison d'etre dello Hobbit, che altrimenti sarebbe stato un LOTR in formato ridotto... Ed infatti poi han dovuto pomparlo per renderlo all'altezza. Lo Hobbit e LOTR son proprio di due generi diversi, e son volutamente così: uniformandoli li si appiattisce.

A quel punto era decisamente meglio fare una trilogia sul Silmarillion, che:
1) ha molto più materiale
2) è materiale abbozzato, quindi sei legittimato ad integrarlo (e a fare un po'il caxxo che ti pare)
3) il cattivo adeguato c'è l'ha già e non devi inventartelo

E poi volendo lo Hobbit lo facevi in un film solo...

Spoiler (clicca per visualizzare)

visto che tutto quello che si vede e che viene detto lascia pensare che il Negromante sia il Re Stregone, quando invece è l'ombra di Sauron che riacquista forma prima di tornare a Mordor e preparare la Guerra dell'Anello. Che nei libri viene spiegato in due righe, ma che effettivamente è un plot point importante quasi quanto il ritrovamento dell'Anello stesso, e quindi sono favorevolissimo ad approfondire la cosa.

Può essere che ricordi male io, ma...
[spoil]quello che si vede nel film è proprio il Re Stregone, non Sauron... Ma siccome il Re è uno spettro dell'anello, il fatto che sia di nuovo in giro indica che Sauron si sta muovendo.
Senza contare che nel libro il Re Stregone è in attività da tempo (è responsabile della morte del padre di Thorin), e non viene subito messo in relazione con l'ombra nel bosco (che sarà poi scacciata dal Bianco Consiglio)[/spoil]

Non sono del tutto d'accordo: l'aspetto fiabesco è proprio la raison d'etre dello Hobbit, che altrimenti sarebbe stato un LOTR in formato ridotto... Ed infatti poi han dovuto pomparlo per renderlo all'altezza. Lo Hobbit e LOTR son proprio di due generi diversi, e son volutamente così: uniformandoli li si appiattisce.

Sì, i libri sono scritti in modo completamente diverso, ma Tolkien ha poi retconnato ampiamente lo Hobbit proprio per renderlo all'altezza dell'opera principale, per cui mi sembra corretto mettere i film sullo stesso piano. Altrimenti lo Hobbit lo facevi a cartoni per i bimbi e tanti saluti.

A quel punto era decisamente meglio fare una trilogia sul Silmarillion, che:
1) ha molto più materiale
2) è materiale abbozzato, quindi sei legittimato ad integrarlo (e a fare un po'il caxxo che ti pare)
3) il cattivo adeguato c'è l'ha già e non devi inventartelo
Sul Simarillion c'è talmente tanta roba

C'è talmente tanta roba che potresti fare una trilogia ogni 5-10 pagine, vista la mole di cose che succedono.

E poi volendo lo Hobbit lo facevi in un film solo...

Sì, potevi farlo ma alla fine finiva come nella trilogia di LOTR dove hanno tagliato un sacco di roba, perchè il libro è sì corto come numero di pagine ma succedono davvero un sacco di cose in un arco temporale e spaziale piuttosto lungo. 2 film (come doveva essere fino a pochi mesi fa) era probabilmente la scelta più sensata.

Spoiler (clicca per visualizzare)

visto che tutto quello che si vede e che viene detto lascia pensare che il Negromante sia il Re Stregone

Spoiler (clicca per visualizzare)

Il Negromante è (correttamente) Sauron anche nel film. Il Nazgul che si vede ha non a caso un'aspetto completamente diverso (cioè quello degli Spettri dell'Anello quando si indossa l'anello stesso).

Scusa, parlo sul filo della memoria di quello che ho letto un annetto fa... Ma nel film sembra che si faccia confusione tra l'ombra sul bosco (che è Sauron) e il Negromante che abita ad Angmar (se il nome é corretto... È che dovrebbe essere il capo dei Nove, che abitava quella fortezza da vivo e che è tornato ad infestarla). Infatti nel film mostrano prima la statua con l'aspetto di cavaliere nero e poi lo spirito di Nazgul umano. Poi appare la sagoma nera che sarà, a questo punto, Sauron.

Ho cominciato a rileggere lo Hobbit stamattina e Gandalf diceva a Thorin di aver trovato suo padre nelle segrete del Negromante... Non credo possa trattarsi di Sauron in persona, però, credevo fosse lo spettro.

No riguardo al Negromante la questione è:

Spoiler (clicca per visualizzare)

Ne la Compagnia dell'Anello, il libro ovviamente, Gandalf raccontava brevemente di aver scoperto che il misterioso Negromante nascosto a Dol Guldur era l'ombra di Sauron. Il re dei Nazgul invece è il Re Stregone di Angmar, che venne apparentemente ucciso quando Gondor distrusse Angmar dopo la caduta di Fornost, e che all'epoca non si sapeva che fosse uno dei Nove Spettri. Il Negromante ed il Re Stregone sono due personaggi distinti, ma si sa talmente poco del primo che è facile conforderlo per il secondo.