Ironman 2

Appena tornato dalla visione e devo dire, come già intuito dal trailer, sono rimasto deluso, e dico per tutto o quasi. Sia il primo che il secondo film si basano sulle "armature" pilotate dagli uomini con l'aiuto del nucleo radioattivo che nel caso di Tony Stark lo tiene in vita dalle famose schegge dovute a un'esplosione e che nella rinascita diventa un triangolo. Nei fumetti non ho visto ciò.
Il nuovo personaggio (Micky Rourke) ha di innovativo giusto le fruste saettiche (generate tranquillamente con Adobe Premiere 4.0 con il quale hanno fatto anche il primo Star Trek) e che per reazione atomica? grazie anche lui al nucleo riesce a salvarsi da ben 3 spappolamenti addosso a un guard reil della pista di Monaco!!! con una bella Rolls Roys se non erro.
Non lo accetto, Ironman è uno e basta!
Gli effetti speciali sono stati pessimi! Hanno speso più di location al Principato di Monaco che per il combattimento finale. Finale e inseguimenti in cielo fatti nella totale oscurità per risparmiare tempo e macchine per la CGI e scene che per velocità di esecuzione non distinguono bene gli elementi e per ottenere un risultato che alla fine non soddisfa l'utente. Siamo ormai in balia di questi film di piena CGI e peccano ancora in questo modo? Allora G.I. Joe ha fatto molta più bella figura!
Bè Tony Stark invece mi è piaciuto per l'interpretazione, per la fede che ha ritrovato un nuovo Ironman.

Penso che hulk con bana sia il film con la cg peggiore che abbia mai visto in vita mia.

In ogni caso, perfettamente rapportata al resto del film.

io l'ho visto ieri, e onestamente non vedo cosa ci sia da lamentarsi. ok, non è a livello di iron man 1, ma quel film era molto molto al di sopra di tutti gli altri film su supereroi marvel, IMHO.

Ok, tony ggia un po' troppo, però lo fa davanti alle telecamere e quindi è alquanto sensato, poi per il resto non c'è nulla di troppo male: Stark è un buon personaggio, Pepper è un buon personaggio ( e non mi è affatto sembrata eclissata da quella che se non erro è black widow, anzi, casomai quest'ultima è la classica agente segreto gnocca alquanto stereotipata), Rody è un buon personaggio (però preferivo l'attore del primo film, mi pare sia cambiato), Hammer è macchiettistico ma ben fatto (a me e ad un mio amico ha ricordato molto Arty Ziff dei Simpson), WhipSlash era molto ben interpretato (anche se magari non era la scelta più adatta come cattivo, io mi son fermato alle vecchie serie animate dove era poco più che uno scherano del Mandarino).

Gli effetti speciali mi sono anche piaciuto (vado assolutamente pazzo per le proiezioni manipolabili di Jarvis), come pure l'armatura portatile. La battaglia finale sì, era fatta davvero grossolanamente (al livello di TFTLM nei punti più incomprensibili), ma salvo alcune scene non troppo malaccio.

Insomma, le uniche cose davvero da cestinare sono la scena con tony ubriaco in armatura (leggendo i commenti non avevo capito che era in armatura! è terrificante! e per terrificante intendo solo cento volte migliori delle scene esplicite di mojo!), lo shield in tutto il suo insieme (con tutto il rispetto per S.L.Jackson, Nick Fury nero e pelato non si può vedere. E all'inferno Ultimate Marvel!) e poco altro. Il fatto che si costruisca un acceleratore di particelle in salotto, ad esempio, fa davvero ridere.

Comunque davvero nulla di troppo male, non vedo la ragione di tante critiche davvero. Per dire, è decisamente superiore ai due film dei F4, a Spiderman 3 (e vabbè), ma probabilmente pure all'1 e a Batman Begins. Non menziono nemmeno ROTF...

ah, la storia dei vendicatori comunque era un po' troppo posticcia, sapeva davvero di pubblicità fine a se stessa. Sono anche rimasto fino alla fine per vedere l'anticipazione di Thor, insieme ad altri tre o quattro nerd ultraventiquattrenni (i miei amici per poco non mi piantavano in asso lì)...

(a me e ad un mio amico ha ricordato molto Arty Ziff dei Simpson)

anche a me

Bè Red Alert hai aggiunto anche te alcune cose sul film che mi sono pure dimetnicato di menzionare...e la cosa più deprimente era effettivamente uno scontro tra Ironman dove Tony era ubriaco

Mah, penso non abbiate capito il senso della pellicola a criticare certe parti...

Quoto.

Iron Man 2 è una figata.

Augh, ho detto. u__u

Iron Man 2 è una figata.

Visto,finalmente,ieri sera e quoto alla grande.

Ne ho sentite tantissime prima di andare a vedere il film,e in gran parte molto critiche,invece sono rimasto molto soddisfatto del film. Downey Jr. sembra nato per essere Tony Stark,come già detto da Red il personaggio di Pepper non è affatto ridimensionato,anzi...al contrario,invece, per me Fury/Jackson spacca alla grande e Rourke,poi,è sempre bravo a fare se stesso
Certo si può dire che,in fin dei conti,si possa ritenere un film di passaggio, ma da qui a dire(come ho sentito da molta gente che lo ha visto prima di me) che non ci sia sviluppo dei personaggi(Rhodes in primis) ce ne passa.
Anche la scena della sbronza l'ho trovata molto pertinente,mentre tutti ridevano in sala a vedere Tony ballare con l'armatura io pensavo a quanto si rende triste un uomo ubriaco e nel caso di un uomo abituato a vivere tutto in maniera esagerata la sbronza non poteva essere da meno.

P.s. Ho notato che alcune scene presenti nel trailer non lo erano poi nel film,il montaggio,quello si,m'è parso in alcuni punti affrettato.

P.p.s . Hammer to fall!!!

ah, ma mi sbaglio o c'era il sorridente a una delle feste (non ricordo se a monaco o all'inaugurazione della città stark)

c'era c'era... quando tony entrava da qualche parte...

ah, ma mi sbaglio o c'era il sorridente a una delle feste (non ricordo se a monaco o all'inaugurazione della città stark)

La seconda che dici...dove "interpreta" Larry King,come nel primo film "interpretava" Hugh Hefner

.....visto in soggettiva con gli occhi di Stark.

Un paio di cose non mi sono chiare però

Come fa Rodhes ad indossare e a togliere la Mark II essendo stata progettata da Tony per se stesso e sopratutto come fa a farla funzionare visto che la fonte di energia è il "cuore di energia" che però ha solo Tony impiantato nel petto, non credo che ogni armatura presente nell' "armadio" ne abbia di già installati visto che il sudetto "cuore" riempie un buco nello sterno di Tony

no, tutto fa supporre che tony abbia fornito tutte le sue armature di generatore autonomo, infatti nel primo film, usando solo l'energia del ''cuore'' l'armatura non durava moltissimo. Inoltre la dimensione in profondita del suddetto blocco sarà di circa 5-10 cm, quindi uno spazio che l'armatura puo' tranquillamente possedere...

Tony stark è interpretato benissimo ed obiettivamente uno spasso, però tutto il bello finisce lì.

A no, Rourke è spettacolare da quando si è fatto menare di brutto!

Però, insomma, mi pare abbastanza noiosetto, alla fin fine c'erano sì e no due minuti di bastonate: senza offesa, se voglio un film da capire mi guardo il settimo sigillo, da iron man due non voglio proprio qualcosa di cerebrale...

passi il discorso della "benzina" ma, a meno che non siano adattabili (come i cloth dei saint), non sta in piedi il fatto che Rhodes riesca ad indossare la Mark II, non può avere la stessa corporatura di Tony e sopratutto, come fa a togliersela dato che servono i bracci "spogliatori" che possono essere stati installati nel teatro all'inizio del film ma che l'esercito Usa non può avere

Nel primo film, l'armatura durava poco perchè era stato utilizzato il generatore della Mark I e poi il suddetto generatore non può essere spesso 15 cm datto che è un super magnete che serve a Tony a tenere lontane le schegge dal suo cuore, si vede chiaramente quando Pepper glielo cambia che c'è un buco profondo nello sterno di Stark