The Amazing Spiderman in 3D

...ma sarebbe stato bello averli in un unico universo narrativo.....

...ma sarebbe stato bello averli in un unico universo narrativo.....

Magari al prossimo film degli avengers, che ora le star son loro

Forse se nel sequel ci sarà Onslaught come cattivone di turno, allora...

Ciao, il film è una mezza cagata.

Buona notte a tutti.

Tralasciando la pertinenza al materiale originale (che, per il mio gusto di lettore pluridecennale, è poca) e tralasciando il dosaggio delle parti d'azione, psicologiche, e sentimentali (che per il mio gusto di spettatore di film sbang-bam-crash è sproporzionato) Amazing Spider-Man è un film che ha il problema di essere scritto molto male: alcuni passaggi, specie quelli relativi allo sviluppo della trama, sono ribaditi in un modo insistente al punto da risultare stucchevole; altri, soprattutto quelli sulla crescita individuale dei protagonisti, sono gettati lì e abbandonati a sè stessi.

Mi chiedo che senso possa avere fare un reboot di Spiderman se non c'è verso di legarlo all'universo marvel degli ultimi film...

Ora che l'ho visto mi quoto e.....

il film è una mezza cag**a

....e quoto....

Visto finalmente!

a grandi linee concordo con il Doc Manhattan: bella la prima parte, "meh" la seconda.

Dove per prima parte intendo presentazione Peter/contesto ed acquisizione dei poteri.

Qui è davvero tutto superlativo. Andrew Garfield incredibilmente ci sta da dio, non me lo sarei mai aspettato cosi sul personaggio.

è la versione in carne ed ossa (ed "anche in 3D") del Peter dei Romita, così come Tobey Maguire lo era del Parker di Ditko.

il nuovo scenario è perfetto, i nuovi zii, seppur esteticamente siano volutamente non ispirati a quelli fumettistici, centrano perfettamente l'essenza dei rispettivi character. Le sottotrame di lungo respiro ci sono e sembrano promettenti. L'acquisizione dei poteri di Peter, la fase di apprendistato e formazione è resa meglio della precedente ed è pure + lunga.

Pure Curt Connors fa il suo dovere. Fino a che non si trasforma.

Da li in poi è -come dice giustamente anche il Doc- uno scimmiottamento poco credibile dello stupendo Goblin di Raimi.

Graficamente devo dire che abbia un corpo ben fatto ed una faccia che...er...è quella di Apocalisse con delle squame verdi attaccate sopra

insomma, la faccia è un pò cosi, ma graficamente ci starebbe pure. Il problema è che è di una tristezza assurda come character.

purtroppo torna il momento "buonismo dei newyorkesi verso Spiderman", un'invenzione di Raimi (nei fumetti in effetti era il contrario, almeno fino a 10 anni fa) tristemente riproposta qui, in versione MPTE (More Pezzente Than Ever).

Gwen ci sta come personaggio, ha pure un fisicone, ma ha una faccia da vecchia. Mah.

La sottotrama del capitano Stacy si risolve troppo in fretta, l'avrei decisamente tenuta per il secondo film.

Infine, costume, pose ragnesche, battute ragnesche, ragnatele & in generale tutto il comparto estetico sono promossi a pienissimi voti: anni luce avanti alla versione Raimi.

concludendo:

Ottime origini del personaggio + ottimo contesto = ottima base per il futuro della saga

come film a se stante però lascia l'amaro in bocca per un cattivo involontariamente ironico, un finale affrettato e vari momenti WTF sparsi nella seconda parte della pellicola.

ti dirò, per me invece è stato l'opposto.

la cosa meno riuscita erano proprio Garfield, che riesce a starmi ancora piu' sul caxxo di Maguire, e in generale tutti i personaggi che sono TUTTI FUORI PERSONAGGIO.

Anzi, il punto è che la prima metà di film potrebbe tranquillamente essere qualsiasi cosa, solo che ci hanno appiccicato su Spiderman.

Garfield stesso NON è un nerd, è un hipster che fa il nerd. Mi ci vedo il regista che si consulta con la troupe... "Si dunque, il protagonista è un ragazzo moderno e anche abbastanza piacione, del tutto nella norma... facciamo che gli piace lo skateboard come tratto distintivo! poi c'è la ragazza che gli piace che è intelligente e con la quale però ovviamente non ha mai parlato, poi ha un incidente di laboratorio e acquisisce dei superpoteri (perché è un film di supereroi giusto?) ma il professore di tale laboratorio diventerà poi il cattivo del film... Ok, dicevamo che è il film di Flash? O di Speedball?" "Ehm, capo... Veramente è l'Uomo Ragno..." "...Ah. Ok ok niente panico, spetta che sfoglio sto giornalino... Ecco: aggiungo 2 minuti striminziti in cui porta degli occhiali, una macchina fotografica che non usa mai se non per fare foto da maniaco alla tipa... Massì dai, funzionerà, tranquilli! Ci mettiamo dei numeri fighi con la ragnatela e funzionerà!" -.-

Poi per tutta la prima metà di film mi sembrava di vedere Twilight, solo sostituendo l'essere un Vampirla coi poteri di ragno... :/

Le scene d'azione e la ragnatela invece erano ok (anche se potevan fargliela finire ogni tanto...) e non si capisce se ha o no il senso di ragno ma vabbè.

Lo reputo un film mediocre e non superiore al primo di Raimi, fondamentalmente poteva funzionare meglio se rebootavano il terzo film e lo agganciavano ai primi 2 senza rifare le origini. Ma del resto la Sony DEVE fare un film di Spidey ogni 5 anni, sennò perde i diritti, sicchè...


Ah, mi è piaciuto che la scena dopo i credits NON sia stata quello che TUTTI si aspettavano...

intendiamoci: Garfield è stato scelto perchè "figaccione".

è dai tempi di Hugh Jackman nel primo X-men che i producer si sono accorti che i maschi si attirano al cinema con la trama nerd, le loro ragazze con il maschione bruciaormoni.

concetto letteralmente ESPLOSO con Christian Bale in Batman.

giusto per non cirare Iron Man, Thor, Cap. insomma ormai il figo lo devi avere per vendere.

detto questo, Garfield è un "figo" che imho assomiglia molto al Parker romitiano



la cui faccia è innestata sul look del Parker di Ultimate SM



risultando così:



poi per carità, qui siamo proprio ai gusti ^_^

gli zii nuovi sono fighi però, dai!

Massì, Peter è sempre stato bellino, e oggigiorno un ragazzo deve stare proprio male di testa per non vestirsi "bene", ovviamente a seconda dello stile che puó amare. Non c'è più il nerd tipico degli anni passati, ormai pure uno Sheldon Cooper gira vestito dignitosamente, colpa della crescita dei vari h&m, zara, bershka, oviesse, che dove ti giri giri, trovi cose per te, senza girare con occhialoni tondi e papillon insomma

A me incuriosisce l'idea di vedere come hanno cercato di adattare l'UR alla generazione attuale. So che Ultimate era già un tentativo del genere, ma mi dava sui nervi (sono allergico allo scrittore).
Vorrei capire se questa volta hanno fatto un'operazione più accorta o hanno improvvisato male: ho sentito opinioni opposte al riguardo, per cui ora mi manca solo di scoprire se su di me il tentativo del regista e degli sceneggiatori fa presa.
In linea di massima, sono a favore di questa operazione di "svecchiamento", ma magari io avrei scelto una strada diversa dal reboot, tipo mettere in scena un figlio adolescente di Peter che segue la strada del padre, magari senza sapere di chi è figlio (un illegittimo da una delle sue tante ex???).

Vorrei capire se questa volta hanno fatto un'operazione più accorta o hanno improvvisato male

guarda, non ti aspettare grandi cose.

per come la vedo io questa versione è l'adattamento dell'Ultimate, mentre la precedente era una visione che (per lo più) pescava dai fumetti classici.

mi è piaciuto, sebbene non sia da strappo di capelli, il rapporto tra Peter e Zio Ben, stavolta + esplorato del solito.

Peter in questa versione non è lo "sfigato" classico, quello mingherlino che si veste da secolo scorso.

è un ragazzo di per se normale ma molto impacciato con le ragazze (quando parla con Gwen sembra avere un topo in bocca).

è una sorta di via di mezzo tra il Peter dei primissimi numeri (amazing fantasy 15 e dintorni) e quello dagli anni 70 in poi che alla fine così sfigato non era, se è riuscito a rimorchiare topolone come Gwen, MJ e Felicia...

cmq dicevo: a me è piaciuto il nuovo corso, ma non è nulla di trascendentale ed in ultima analisi funziona proprio perchè la formula è praticamente sempre la stessa.

PS: cmq su una cosa concordo con Shimone: è decisamente un hipster, tra macchina fotografica anni 70, calcolatrici giganti anni 80 e occhialoni psudonerd: per i primi minuti di pellicola mi è venuto il dubbio che il film fosse ambientato nei primi anni 90!!!

poi mi sono accorto che era solo lo stile personale di Peter.

e cmq l'hipsteraggio consente di avere un personaggio che ha elementi del classico, pur calato coerentemente nel 2012, quindi non la vedo come cosa negativa in se, imho...

Si, Tankorr ha centrato il senso del film, a parte che io, per fortuna, non ci vedo troppo dell'orrido ultimate spiderman, a parte il set up più giovanile

Secondo me gli attori sono stati scelti bene...Cmq a me è piaciuto tanto.

non sono andato a vederlo e non ne ho la minima intenzione perchè adoro la trilogia di Raimi (anche se nel terzo potevano lasciare Venom per un eventuale 4o capitolo, appare giusto nel finale e ed è fatto da schifio così come il costume da surfista di Harry), questo reboot mi faceva già schifo a partire dal costume (assomiglia vagamente a quello di Ben Reilly quando si faceva chiamare Spiderman solo che quello era mooolto più figo) e poi ho trovato molto più logico il fatto che lo Spidey di Raimi avesse le ragnatele incorporate senza ageggi di sorta.
Preferisco risparmiare dindi per vedere nell'ordine
1)I mercenari 2 (c'è lo zio Chuck Norris!)
2)il Cavaliere oscuro 3
3)Prometeus
4) Lo Hobbit

Mi rendo conto solo ora che non ho fatto commenti relativi a questo film: personalmente come film in sè lo trovo senza infamia e senza lode, e mi pare che si sforzi molto (troppo?) d cercare di apparire diverso da quelli di Raimi (che pure, rivedendoli ora dopo anni mi lasciano abbastanza indifferente) più che d avere una sua personalità.

Il nuovo Parker lo trovo azzeccato... un po' nerd e un po' hipster, come avete detto giustamente voi, ma comunque credibile come personaggio ed appropriato da un punto di vista visivo: il Pete dei fumetti non è mai stato una specie d Woody Allen teenager, ma solo un ragazzo normale tremendamente impacciato e un po' cervellotico. L'unica cosa che mi è sembrata lì giusto per farlo essere "cool" e al passo coi tempi mi è parsa la skateboard, che proprio non ho capito che cacchio centrasse...

Gwen e gli Zii ci stavano decentemente. In particolare Sheen a fare Zio Ben, anche se continuavo a pensare al villain a cui prestava la voce in una certa serie di videogames e non mi sono quindi sentito particolarmente toccato quando si è beccato la pallottola Lieto cmq che si sia fatto a meno della solita frase fatta su potere e responsabilità, che francamente mi ha rotto in generale, anche nei fumetti. Carina Emma Stone, ma nulla di trascendentale... e sapendo che capiterà a Gwen sono partito con la consapevolezza che è meglio che non mi ci affezioni troppo.

Spidey è venuto fuori meglio d quanto mi aspettassi. Decisamente è più vicino al ragno dei fumetti di quanto non fosse quello di Raimi imho. Il costume ancora non mi piace ma almeno, d nuovo, in quanto tuta da atletica ridipinta in uno scantinato ha più senso del costume ragnesco indossato da Maguire, che per quanto bello pareva assurdo che fosse stato realizzato a mano da un teenager.

Lizard... boh... Lizard ha il problema secondo me che è messo lì semplicemente perché c'era bisogno di qualcuno contro cui far combattere l'arrampicamuri, e che non fosse uno dei 3-4 villain di grosso calibro, per ridurre il senso di deja-vu con la vecchia trilogia. Mi piace il design e la resa delle scene d'azione, ma il personaggio da 0 a 100 sulla ruota della villania da fumetti anni '60 in un paio d scene appena.

Cosa che mi sarei risparmiato del tutto è la fregnaccia sulle origini segrete del personaggio collegate alle ricerce dei genitori di Pete, mentre Osborn che trama nell'ombra mi intriga.

Tutto sommato lo trovo un mediocre ma godibile film di transizione da una saga all'altra. Ora bisogna vedere i capitoli successivi... sono che più che disposto a perdonare un primo film non super-esaltante se si rivelasse il primo passo per avere personaggi come Goblin e Venom resi come Dio comanda nei seguiti.